УИД 77RS0013-02-2024-014554-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Семенихиной А.Ю.,

при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручения, в обоснование своих требований указав, что 03.11.2021 между ФИО1, ФИО3 и фио, действующими в интересах их дочери ФИО2, заключен договор поручения. Согласно условиям договора истец, являясь поверенным по договору, принял на себя следующие обязательства: представлять интересы ФИО2 на основании выданной ею доверенности во всех государственных учреждениях, в том числе во всех судебных и правоохранительных органах, органах прокуратуры, в Федеральной службе судебных приставах, в органах ГИБДД, в многофункциональных центрах предоставления государственных или муниципальных услуг (МФЦ) в целях фактического возвращения имущества из незаконного владения третьего лица по оспоримым сделкам, а именно: транспортного средства марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска; ½ доли жилого дома общей площадью 165,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, ½ доли земельного участка общей площадью 1080 кв.м, расположенного по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, путем государственной регистрации указанного имущества на имя ФИО2; представлять интересы ФИО2 по гражданскому делу в Королевском городском суде адрес по иску о признании договора купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска от 27.04.2021, заключенного между ФИО2 и фио, недействительным до вынесения решения суда; представлять интересы ФИО2 по гражданскому делу в Королевском городском суде адрес по иску о расторжении договора купли-продажи от 24.05.2022, заключенного между ФИО2 и фио до вынесения решения суда. Ответчик ФИО3, выступая как доверитель по договору, обязалась оплатить истцу, как поверенному, вознаграждение за оказанные услуги в размере сумма В соответствии с п. 3.2 договора оплата вознаграждения производится доверителями по факту оказания услуг в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения доверителями письменного уведомления в виде юридически значимого сообщения, а также акта исполненных обязательств по договору со стороны поверенного. Истцом направлено ответчику письменное уведомление о выполнении работ по договору поручения вместе с актом исполнения обязательств. Данное уведомление сообщало о фактическом исполнении обязательств по договору со стороны истца. Однако ответчик ФИО3 уклоняется от получения уведомления и подписания акта исполнения обязательств, письмо вернулось обратно в адрес истца. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается копией решения Королевского городского суда адрес от 11.05.2023 о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным и истребовании автотранспортного средства из чужого незаконного владения; копией решения Королевского городского суда адрес от 02.04.2024 о расторжении договоров купли-продажи в отношении ½ доли земельного участка и ½ доли жилого дома и возвращении их в собственность ФИО2, выпиской из ЕГРН от 29.08.2024. Согласно условиям договора решения судов исполнены, имущество возвращено из незаконного владения третьего лица в собственность ФИО2 Однако оказанные истцом услуги по договору ответчиком ФИО3, стоимость которых согласно условиям договора составляет сумма, до настоящего момента не оплачены. На основании изложенного, истец просит, с учетом уточнения, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поручения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчиков в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167, 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу п. 4 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из толкования указанных норм права следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.11.2021 между ФИО1, ФИО3 и фио, действующими в интересах их дочери ФИО2, заключен договор поручения.

Согласно условиям договора истец, являясь поверенным по договору, принял на себя следующие обязательства: представлять интересы ФИО2 на основании выданной ею доверенности во всех государственных учреждениях, в том числе во всех судебных и правоохранительных органах, органах прокуратуры, в Федеральной службе судебных приставах, в органах ГИБДД, в многофункциональных центрах предоставления государственных или муниципальных услуг (МФЦ) в целях фактического возвращения имущества из незаконного владения третьего лица по оспоримым сделкам, а именно: транспортного средства марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска; ½ доли жилого дома общей площадью 165,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, с кадастровым номером 50:45:0010232:41; ½ доли земельного участка общей площадью 1080 кв.м, расположенного по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, с кадастровым номером 50:45:0010232:8, путем государственной регистрации указанного имущества на имя ФИО2; представлять интересы ФИО2 по гражданскому делу в Королевском городском суде адрес по иску о признании договора купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска от 27.04.2021, заключенного между ФИО2 и фио, недействительным до вынесения решения суда; представлять интересы ФИО2 по гражданскому делу в Королевском городском суде адрес по иску о расторжении договора купли-продажи от 24.05.2022, заключенного между ФИО2 и фио ( ½ доли жилого дома общей площадью 165,2 кв.м, с кадастровым номером 50:45:0010232:41, ½ доли земельного участка общей площадью 1080 кв.м, с кадастровым номером 50:45:0010232:8, расположенных по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес) до вынесения решения суда.

Ответчик ФИО3, выступая как доверитель по договору, обязалась оплатить истцу, как поверенному, вознаграждение за оказанные услуги в размере сумма

В соответствии с п. 3.2 договора оплата вознаграждения производится доверителями по факту оказания услуг в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения доверителями письменного уведомления в виде юридически значимого сообщения, а также акта исполненных обязательств по договору со стороны поверенного.

Истцом направлено ответчику письменное уведомление о выполнении работ по договору поручения вместе с актом исполнения обязательств.

Данное уведомление сообщало о фактическом исполнении обязательств по договору со стороны истца.

Однако ответчик ФИО3 уклоняется от получения уведомления и подписания акта исполнения обязательств, письмо вернулось обратно в адрес истца.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается копией решения Королевского городского суда адрес от 11.05.2023 о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным и истребовании автотранспортного средства из чужого незаконного владения; копией решения Королевского городского суда адрес от 02.04.2024 о расторжении договоров купли-продажи в отношении ½ доли земельного участка и ½ доли жилого дома и возвращении их в собственность ФИО2, выпиской из ЕГРН от 29.08.2024.

Согласно условиям договора решения судов исполнены, имущество возвращено из незаконного владения третьего лица в собственность ФИО2

Однако, оказанные истцом услуги по договору ответчиком ФИО3, стоимость которых, согласно условиям договора составляет сумма, до настоящего момента не оплачены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что все предусмотренные договором поручения юридические действия истец исполнил надлежащим образом.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих оплату по договору поручения, или доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения обязательств по оплате, либо наличие вины истца в неисполнении ответчиками своих обязательств, ответчиками в материалы дела также не представлено.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по договору поручения от 03.11.2021 истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 474550550206 от 19.12.2024.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору поручения от 03.11.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Кунцевский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2025 года

Судья фио