Дело № ...

10RS0№ ...-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 овича, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 369300 руб. под 15,9% годовых. ХХ.ХХ.ХХ ФИО3 умер, предполагаемыми наследниками являются дочь ФИО4 и сын ФИО3 За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ у ФИО3 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 436034,61 руб., в том числе 369300 руб. – просроченная ссудная задолженность, 66734,61 руб. – просроченные проценты. Просит взыскать задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13560,35 руб. с наследников ФИО3, расторгнуть кредитный договор.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака, составленной на основании записи акта о заключении брака № ... от ХХ.ХХ.ХХ, ФИО4 изменила фамилию на ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, сообщила, что ее отцом, ФИО3, при оформлении кредитного договора был заключен договор страхования жизни, который им не расторгался, уплаченная страховая премия по договору возвращена не было. Ставила под сомнение подпись ФИО3 в заявлении о досрочном прекращении программы коллективного страхования жизни и здоровья № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Также ответчиком ФИО1 заявлялись ходатайства о проведении по делу почерковедческих экспертиз, с результатами которых не согласилась.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что задолженность подлежит взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование».

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представили возражения на исковое заявление, согласно которым сообщили, что договор страхования жизни ФИО3 был прекращен в связи с подачей заявления о досрочном прекращении программы коллективного страхования жизни и здоровья № ... от ХХ.ХХ.ХХ, страховая премия в размере 66474 руб. перечислена на принадлежащий ФИО3 счет.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. С наступлением смерти прекращается способность гражданина иметь гражданские права, включая право собственности на имущество (п. 1 ст. 213 ГК РФ). Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 369300 руб. под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Как следует из материалов дела ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умер ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается записью акта о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

К имуществу умершего ХХ.ХХ.ХХ открыто наследственное дело № ..., из которого следует, что наследниками по закону являются ФИО4 (дочь), ФИО3 (сын), которые вступили в наследство после смерти ФИО3, выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Установлено, что на день смерти ФИО3 принадлежало следующее имущество: жилые помещения, расположенные по адресу: ........, пер. Октябрьский, ........, комн. 1 (2/3 доли в праве собственности) и комн. 2, с кадастровыми номерами 10:03:0010121:506 и 10:03:0010121:518 соответственно; жилой дом, расположенный по адресу: ........, с кадастровым номером 10:03:0000000:4741; земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 10:03:0081701:290; денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России». Стоимость наследственного имущества принята нотариусом при оформлении наследственных прав. Стоимость наследственного имущества превышает заявленные требования истца, сторонами не оспаривалась, иной оценки не представлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с заявлением о страховании, ФИО3 выразил согласие быть застрахованной ООО СК «Сбербанк страхование» на весь срок кредитования, то есть на 60 месяцев. Однако ХХ.ХХ.ХХ должником подано заявление о досрочном прекращении программы коллективного страхования жизни и здоровья № ..., на основании которого договор страхования расторгнут. Возврат страховой премии произведен на счет ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ тремя платежами:19388,25 руб., 39238,13 руб., 7847,62 руб., что подтверждено документально

Определением от ХХ.ХХ.ХХ по ходатайству ФИО1 назначена почерковедческая экспертиза в АНО ЦСЭ «ПетроЭксперт», в связи с оспариванием подписи ФИО3 в заявлении о досрочном прекращении программы коллективного страхования жизни и здоровья № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

В мотивированном сообщении от ХХ.ХХ.ХХ эксперт АНО ЦСЭ «ПетроЭксперт» сообщает о невозможности дать заключение в связи с тем, что образцы подписи в своей совокупности не отвечают требованиям пригодности.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ по ходатайству ФИО1 повторно назначена почерковедческая экспертиза, производство поручено ФГБУ «Карельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Выводы заключения эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ содержат информацию о том, что установить кем, ФИО3 или другим лицом, выполнена подпись от его имени в заявлении о досрочном прекращении программы коллективного страхования жизни и здоровья № ... от ХХ.ХХ.ХХ не представляется возможным, в связи с тем, что подпись не пригодна для почерковедческой идентификации исполнителя.

Целью данного ходатайства ответчика ФИО1 являлось опровержение доводов истца, заявляющих о подписании отказа от договора страхования именно ФИО3

При этом результаты почерковедческой экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Отказывая в ходатайстве о вызове эксперта, отсутствуют вопросы, касающиеся порядка проведения экспертного исследования и содержания заключения, в том числе, повторной судебной экспертизы, ответы в заключении экспертом были даны в соответствии с поставленными вопросами и не вызывают сомнений у суда.

Несогласие стороны ответчика с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности, неполноте заключения эксперта и не влечет необходимости в вызове эксперта или проведении повторной либо дополнительной экспертизы согласно статье 87 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 в указанный в договоре день не находился в банке при подписании договора ответчиками также не представлено, противоречит материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности расторжения договора страхования от ХХ.ХХ.ХХ на основании заявления ФИО3

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчиков направлялось требование о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, а также о расторжении Кредитного договора.

Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, суд считает заявленные требования о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению к ответчикам ФИО1, и ФИО2

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежит отказать.

Таким образом, с ФИО1, и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, пользу истца также подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 13560 руб. 35 коп., то есть по 6780 руб. 18 с каждого, в том числе, по требованию о расторжении кредитного договора. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН <***>, и ФИО2, паспорт <...> выдан ХХ.ХХ.ХХ МП УФМС России по ........ в ........, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 овича, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 436034 (четыреста тридцать шесть тысяч тридцать четыре) рубля 61 копейки, из которых: 369300 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность, 66734 рубля 61 копейка – просроченные проценты.

Взыскать ФИО1, и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 овича, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину по 6780 (шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 18 копейки с каждого.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Берегова

Копия верна: С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.

Копия верна: судья