копия
N
Дело № 2а-7234/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Храмовой Е.С.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ... ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что являлась взыскателем по исполнительному производству N-ИП от ..., возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП ... в отношении должника ФИО4, предмет исполнения - установка кабельной системы противообледенения на крыше пристроя литер А3а, находящегося в составе лит.N объекта капитального строительства, расположенного по адресу: .... ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. Выражая несогласие с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, ФИО1 просит суд:
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО2 от ... об окончании исполнительного производства N-ИП;
изменить способ и порядок исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, путем переустройства спорной части крыши.
Определениями суда от ... административное исковое заявление ФИО1 возвращено административному истцу в части требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда на основании пункта 8 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП ... ФИО2, ГУФССП России по ..., в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4, определен круг лиц, участвующих в деле.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП ... ФИО3,
В судебное заседание административный ответчик врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ... ФИО3, представитель ГУФССП по ..., заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на его необоснованность.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 3 данного Закона об исполнительном производстве).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Таким образом, юридическое значение для правильного разрешения настоящего публично-правового спора имеет выяснение обстоятельств фактического исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда ... от ... по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО4, с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ..., на ФИО4 возложена обязанность установить на кровле пристроя литер N, находящегося в составе литеров N объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ... кабельную систему противообледенения (пункт 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли»).
... на основании исполнительного листа № N, выданного ... Ленинским районным судом ..., судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО2 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения – обязать установить на крыше пристроя литер N находящегося в составе литеров N объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ... кабельную систему противообледенения.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику устанавливался 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником лично ....
... судебным приставом-исполнителем ФИО5 (ныне ФИО2) Ю.С. составлен акт совершения исполнительных действий по результатам выхода по адресу: ... том, что должником производятся работы по установке кабельной системы противообледенения.
В результате повторного выхода судебным приставом-исполнителем ФИО5 ... по указанному адресу в присутствии должника и взыскателя выявлено, что должником установлена кабельная система противообледенения на кровле пристроя N находящегося в составе литеров N объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ..., произведена фотосъемка, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
... ФИО1 обратилась в ОСП ... с заявлением о привлечении специалиста ... для дачи экспертного заключения относительно соответствия выполненных работ пункту 9.13 СП17.13330.2017 «Кровли» и «Правилам установки системы противообледения».
Согласно заявлению ФИО4 от ... в рамках исполнительного производства N-ИП решение суда им исполнено в полном объеме, кабельная система противообледенения на кровле пристроя установлена. Возражал против привлечения к участию специалистов ...», просил привлечь к участию в исполнительном производстве для дачи заключения эксперта ....
Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в экспертные организации о предоставлении стоимости экспертизы по вопросам, требующих специальных знаний.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, дачи заключения по вопросу исполнено ли решение суда в полном объеме согласно исполнительному документу к участию в исполнительном производстве привлечен эксперт .... Данным постановлением специалист ... предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.
По результатам личного приема ФИО1 начальником ГУФССП России по ... установлено, что взыскатель возражает против привлечения к участию в исполнительном производстве в качестве эксперта ... просит назначить независимого эксперта, а также просит обратиться в суд с заявлением о замене порядка и способа исполнения решения суда, о чем ... составлена карточка личного приема граждан.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... отменено постановление от ... о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ...
... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, дачи заключения по вопросу исполнено ли решение суда в полном объеме согласно исполнительному документу, эксперта ... Данным постановлением специалист предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.
Названное постановление сторонами исполнительного производства не оспорено, отводов специалисту не заявлено.
... судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен совместный выход с взыскателем, должником и специалистом, в результате которого произведен осмотр крыши кровли пристроя литер N, находящегося в составе литеров N объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ... на предмет правильности установки кабельной системы противообледенения, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
Согласно заключению эксперта N, составленному специалистом Союза «Торгово-промышленная палата ...» ФИО6 от ..., кабельная система противообледенения на кровле пристроя литер А3а, находящегося в составе литеров N объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ... установлена в соответствии с пунктом 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли» и находится в работоспособном состоянии (выполняет функцию нагрева). Решение суда по делу N исполнено в полном объеме.
Копия указанного заключения эксперта получена взыскателем и должником ..., в установленном законом порядке не оспорено.
... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе
... указанное постановление получено взыскателем посредством почтовой связи.
Ссылаясь на преждевременное окончание исполнительного производства N-ИП, ФИО1 в установленные законом сроки обратилась в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку административным ответчиком были приняты все меры к исполнению требований исполнительного документа, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовал в пределах, предоставленных ему полномочий, нарушений норм действующего законодательства не допустил. Исполнение должниками требований исполнительного документа подтверждается заключением специалиста ... который имеет соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем постановление от ... об окончании исполнительного производства по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», равно как и действия судебного пристава-исполнителя, связанные с окончанием исполнительного производства, являются законными, права административного истца не нарушают.
При этом, суд учитывает, что заключение привлеченного к участию в исполнительном производстве специалиста последовательно и непротиворечиво, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, отвечает необходимым требованиям, согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов экспертного заключения, не представлено, при том, что административному истцу было неоднократно разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Вместе с тем, ФИО1 таким правом не воспользовалась, полагая, что надлежащим способ защиты ее нарушенного права будет все же изменение способа исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, путем переустройства крыши домовладения должника, поскольку систему противообледения должник не включает, а даже если она и будет работать, то вся вода, снег также будут падать на ее земельный участок.
Доводы административного истца о том, что система противообледения установлена должником неправильно своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Ссылка административного истца на то, что система противообледенения должна была быть установлена не самим должником, а специалистом, а также на то, что систему противообледения должник включает не всегда, кассовые чеки на ее приобретение не представлены о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует.
Несогласие административного истца с актом экспертизы ... от ..., с тем, что на должника возложена судом обязанность установить на кровле пристроя литер N своего домовладения систему противообледения, а не переустроить крышу пристроя так, чтобы снег с нее не попадал на земельный участок ФИО1, фактически направлено на преодоление решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, в связи с чем основанием для удовлетворения требований не является.
По этим же основаниям отклоняются и доводы административного истца о том, что сама по себе установка системы противообледения на кровле пристроя литер N домовладения должника не соответствует требованиям противопожарного режима, учитывая, что рядом с указанным пристроем расположен деревянный дом, гараж, где имеются бензиновые пары.
Более того, как следует из пояснений ФИО1 ее заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, принято к производству суда, находится на рассмотрении.
Вопреки другим доводам административного истца привлечение должника по исполнительному производству к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного спора не является.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.
Между тем по настоящему административному делу такая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена, доказательства нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ... ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение суда по делу составлено ....
Судья подпись С.В. Емельянова
Оригинал подшит в дело N,
находящееся в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга