Дело № 1-148/2023 года
УИД 35RS0019-01-2023-001969-85
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2023 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,
при секретаре Мамедзаде А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Чумаковой А.Ю.,
подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Гомзяковой Н.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области от 25.09.2022, вступившего в законную силу 06.10.2022, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное наказание отбыто 05.10.2022 г.
Учитывая, что со дня окончания исполнения постановления мирового судьи прошло менее 1 года, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.
06.05.2023 ФИО1, употребив спиртные напитки, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в указанное время так же находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с номером государственной регистрации №, двигаясь на нем по автодороге <адрес>.
06.05.2023 в 18 часов 50 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОВ МО МВД России «Сокольский» лейтенантом полиции ФИО6 у <адрес>.
При этом, учитывая, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, 06.05.2023 в 18 часов 50 минут он на основании ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отстранен инспектором ДПС ОВ МО МВД России «Сокольский» от управления транспортным средством, о чем в 18 часов 55 минут составлен протокол и в 19 часов 20 минут в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,924 мг/л). С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство, осознавая характер и его последствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое в суде поддержал. В судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого – адвокат Гомзякова Н.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Судом ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроен - работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83-87, 92-94, 98, 101-115).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, необходимость ухода за близкими родственниками, беременность гражданской жены. Кроме этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а именно 06.05.2023 (л.д. 24), и учитывает их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания данных объяснений в качестве явки с повинной суд не имеется, поскольку они не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное выше, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению подсудимого и отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Пределы назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд не учитывает, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованному им при совершении преступления- автомашину марки «<данные изъяты>» с номером государственной регистрации № подлежит конфискации и обращению в собственность государства. Наложенный постановлением Сокольского районного суда от 15 июня 2023 года арест на транспортное средство надлежит сохранить.
Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 суд считает оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства:
CD-R диск с видеозаписью от 06.05.2023 - хранить при материалах уголовного дела,
автомобиль марки «<данные изъяты>» с номером государственной регистрации № VIN №, кузовом № на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля сохранить арест, наложенный постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 июня 2023 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья М.Ю. Кротова