дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... г. ...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи Таймазова В.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа и суммы расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа в сумме ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым ..., площадью 476 кв.м. по адресу: РСО-Алания, ..., СНО «Учитель», участок ....

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора займа от ..., удостоверенного нотариусом Пригородного нотариального округа РСО-Алания ФИО6, реестр ...-н/15-2021-1-292 ФИО2 передала ФИО3 сумму займа в размере ... руб. с условием ее возврата до ... В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор залога от ..., согласно которому ФИО3 (Залогодатель) передал ФИО2 (Залогодержателю) принадлежащий ему земельный участок с кадастровым ..., площадью 476 кв.м., по адресу: РСО-Алания, ..., СНО «Учитель», участок .... Однако, в предусмотренный срок ФИО3 не выполнил обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем с ним заключено соглашение от ..., удостоверенное нотариусом Пригородного нотариального округа РСО-Алания ФИО6, реестр ...-н/..., которым сторонами внесены изменения в договор займа от ..., согласно п.1 п.п.1.3 соглашения сумма займа составила ... руб., которую ответчик обязался вернуть ... Кроме того, соглашением от ..., удостоверенного нотариусом Пригородного нотариального округа ФИО6, реестр ...-н/..., сторонами внесены изменения в договор залога земельного участка от ..., стоимость заложенного земельного участка определена в 636000 руб. Между тем, в нарушение положений ст. 810 ГК РФ обязательства по возврату суммы займа в размере ... руб. ответчик не исполнил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не присутствовали, сторона истица в лице представителя - адвоката ФИО7, удостоверение ..., уполномоченной на совершение процессуальных действий на основании доверенности от ... и действующей также на основании ордера ... от ..., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309-310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в обусловленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными в материалы доказательствами в полной мере подтверждаются обстоятельства заключения займодателем ФИО2 с заемщиком ФИО3

- договора займа от ..., по которому последний получил сумму займа в размере ... руб. с условием возврата до ...,

- договора залога от ..., согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от ..., ... земельный участок с кадастровым ..., площадью 476 кв.м, находящийся по адресу: РСО-Алания, ..., СНО «Учитель», участок ...;

- соглашения от ..., удостоверенного нотариусом Пригородного нотариального округа РСО-Алания ФИО6 в реестре ...-н/15-2022-1-631, о внесении изменения в договор займа от ..., в п.1 п.п.1.3 соглашения указана общая сумма займа в размере ... руб. с условием возврата до ...;

- соглашение от ..., удостоверенное нотариусом Пригородного нотариального округа ФИО6, в реестре ...-н/15-2022-1-632, о внесении изменений в договор залога земельного участка от ..., согласно которому стоимость закладываемого земельного участка определена в сумму ...

Вместе с тем, сведения об исполнении заемщиком обязательств по указанным договору займа и дополнительному соглашению в материалах дела отсутствуют, истцом отрицаются, ответчиком соответствующих доказательств исполнения обязательств не представлено.

Таким образом, у ответчика имеется перед истцом обязательство по выплате суммы займа в размере 636000 руб., которое им в добровольном порядке не исполняется, следовательно, подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из указанных норм закона, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании указанных норм закона, поскольку взыскиваемая задолженность возникла из договора займа, обеспеченного ипотекой, во исполнение взыскания этой задолженности следует обратить взыскание на заложенное по этому договору недвижимое имущество с установлением его начальной продажной цены с публичных торгов в размере 636000 руб., которая определена по соглашению сторон в п.1.4. соглашения об изменении договора залога. Данных об изменении этой цены сторонами не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании приведенной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9860 руб., подтверждающиеся приложенным к исковому заявлению подтверждению платежа ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ... октября ... года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО2 сумму займа по договору займа от ... и соглашению от ... о внесении изменений в договор займа ... в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ..., удостоверенного нотариусом Пригородного нотариального округа РСО-Алания ФИО6, в реестре ...-н/15-2021-1-292 и соглашения от ... о внесении изменений в договор займа ..., - земельный участок с кадастровым ..., площадью 476 кв.м, по адресу: РСО-Алания, ..., СНО «Учитель», участок ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3 (запись государственной регистрации ...).

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в целом в размере 636000 (шестьсот тридцать шесть тысяч) рублей, определить способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий___________