16RS0051-01-2023-001485-25
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
6 апреля 2023 г. Дело №2а-2736/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 , временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, , ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2 указав, что на основании судебного приказа <номер изъят> от <дата изъята>, предъявленного ООО УК «ЖКХ Дербышки», <дата изъята> в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. <дата изъята> задолженность по судебному приказу <номер изъят> от <дата изъята> должником оплачена, о чем взыскатель ООО УК «ЖКХ Дербышки» <дата изъята> поставил в известность ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани, предъявив заявление о погашение задолженности. При этом о вынесении судебного приказа и возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП ФИО1 не было известно, в связи с нахождением ее в другом городе. Далее, ФИО4 в адрес ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани было направлено заявление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП, на что <дата изъята> вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства с указанием того, что доводы заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как исполнительное производство прекращено. Однако, при просмотре сайта ФССП <дата изъята> указанное исполнительное производство прекращенным/оконченным не значится, запреты не отмены, взыскания продолжаются.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административным истцом в суд с настоящим административным иском с целью устранения нарушенных прав, в котором ФИО1 просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2, выразившееся в не принятии мер по заявлению взыскателя о погашении долга от <дата изъята> по окончанию (прекращению) исполнительного производства <номер изъят>-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2 прекратить исполнительное производство <номер изъят>-ИП, отменить все ограничения, аресты, запреты, вынесенных в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП; возвратить взысканные в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП денежные средства в период с <дата изъята> по настоящее время.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - ООО УК «ЖКХ Дербышки», ФИО5
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, представили копии материалов исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а в силу положений статьи 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа, в том числе, рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП <номер изъят> находился судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани, предметом исполнения – взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК "ЖКХ Дербышки" задолженности в размере 60 514,32 руб.; <дата изъята> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП объединено в сводное с присвоением номера <номер изъят>-СВ, так как взыскание выполняется солидарно в отношении должников ФИО5 и ФИО1
Административный истец указывает, что о возбужденном исполнительном производстве ей не было известно, при этом <дата изъята> задолженность перед взыскателем ФИО1 погашена в полном объеме, о чем взыскатель ООО УК "ЖКХ Дербышки" уведомил ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани путем подачи заявления о погашении задолженности в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП. Также <дата изъята> ФИО1 было подано заявление о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого было отказано по тем основаниям, что исполнительное производство прекращено, тогда как сайт ФССП противоречит данному утверждению, поскольку сведений о прекращении исполнительного производства не имеется, судебный пристав-исполнитель не предпринимает действий по окончанию/прекращению исполнительного производства, что нарушает права должника, поскольку взыскания в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП не прекращены.
Исходя из представленных ответной стороной документов, следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> исполнительные производства <номер изъят>-ИП <номер изъят>-ИП окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В данном случае, с учетом того, что исполнительные производства окончены, все меры принудительного исполнения, как и ограничения, установленные для должника, отменены, ранее нарушенные права и законные интересы административного истца в настоящее время восстановлены, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2, выразившееся в не принятии мер по заявлению взыскателя о погашении долга от <дата изъята> по окончанию (прекращению) исполнительного производства <номер изъят>-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2 прекратить исполнительное производство <номер изъят>-ИП, отменить все ограничения, аресты, запреты, вынесенных в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП удовлетворению не подлежат.
Что касается требований о возврате взысканных в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП денежных средств в период с <дата изъята> по настоящее время, то согласно представленной ответной стороной справке о движении денежных средств по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП по состоянию на <дата изъята> с административного истца денежные средства не взыскивались, следовательно, в указанной части требования также удовлетворению не подлежат.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав должника, следовательно, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Р.И. Сафин
Копия верна
Судья Р.И. Сафин
Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>