№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск -Дата- 2023 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретарях Краевой Ж.О., Булдаковой К.Э.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Попова А.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Лякина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу -Дата-;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, в один из дней 2023 года, не позднее 16 часов 35 минут -Дата- у неустановленного в ходе следствия лица бесконтактным способом, путём извлечения из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении от ... Удмуртской Республики, незаконно приобрёл вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере, массой не менее 1.10 грамма, после чего указанное вещество стал незаконно хранить при себе для личного употребления.

-Дата- около 16 часов 35 минут ФИО2 был задержан сотрудниками УНК МВД по УР у ... по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведённого сотрудниками УНК МВД по УР -Дата- в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 34 минуты на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 2 подъезда ..., в кошельке, находившемся в сумке ФИО2, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере, массой 1,10 г, незаконно хранимое ФИО2 при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2 установлено следующее.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что периодически употребляет наркотик «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые приобретает через «закладки» в интернет-магазине «<данные изъяты>».

-Дата- в послеобеденное время решил для своего личного употребления приобрести наркотическое средство «мефедрон», для чего через свой мобильный телефон в приложении «<данные изъяты>» оформил заказ наркотика «<данные изъяты>», стоимостью около 3000 рублей. После чего получил ответное сообщение с фотографией места и указанными на ней координатами местонахождения закладки с наркотиком.

-Дата- в послеобеденное время решил забрать наркотик. Через свой телефон определил координаты места расположения и направился в район ЖК «<данные изъяты>». На указанном месте стал искать место закладки, ориентируясь на фотографию в своём телефоне. Согласно изображению, тайниковая «закладка» находилась у основания одного из кустарников, который он вскоре нашёл и обнаружил свёрток жёлтой изоленты, сразу понял, что это ранее заказанная им «закладка» с наркотиком «<данные изъяты>». Взяв «закладку», он направился в сторону дома, по дороге развернул данный свёрток, изоленту выбросил, а пакетик с наркотиком убрал в кошелёк. По пути решил зайти в туалет в ресторан «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по .... После того, как он вышел, на улице к нему подошли сотрудники полиции, задержали его и доставили в помещение второго подъезда ..., где на лестничной площадке между первым и вторым этажами в присутствии двух приглашённых мужчин провели его личный досмотр.

В ходе досмотра у него изъяли пакетик с наркотическим средством «мефедрон» и принадлежащий ему мобильный телефон. В ходе досмотра он пояснил, что всё изъятое принадлежит ему. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как не хотел сдавать свои биологические материалы.

Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Наркотическое средство приобретал для личного употребления (л.д. 61- 64).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 пояснил, что вину в предъявленном обвинении по части 2 статьи 228 УК РФ признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Планирует в ближайшее время самостоятельно пройти лечение в наркологическом диспансере (л.д. 74- 75).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, не отрицавшего факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по УР, установлено, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 приобретает наркотические средства синтетического происхождения через сеть Интернет у неустановленных лиц, сбывающих их путём оборудования тайниковых закладок на территории ... Республики. Приобретённые наркотические средства ФИО2 употребляет сам.

По поступившей в УНК МВД по УР дополнительной оперативной информации, -Дата- ФИО2 намерен приобрести очередную партию наркотических средств бесконтактным способом, и возможно будет находиться в районе перекрёстка ....

С целью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО2, -Дата- было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Прибыв на место, где ожидалось возможное появление ФИО2 с партией наркотических средств, они начали вести наблюдение. В период с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут был принят под наблюдение ФИО2, который шёл в сторону перекрёстка ... и .... Подойдя к перекрёстку, ФИО2 наклонился у кустов вдоль дороги и подобрал предмет, умещающийся в ладони, после чего побежал по ... в направлении .... ФИО2 перебежал проезжую часть и направился в сторону ..., затем зашёл в кафе «<данные изъяты>» по адресу: ..., через некоторое время вышел на улицу и пошёл в сторону ....

Согласно имеющейся оперативной информации, ФИО2 мог иметь при себе наркотические средства. С целью недопущения сокрытия вещественных доказательств совершённого преступления, а также с целью пресечения преступной деятельности указанного лица, было принято решение о его задержании.

-Дата- около 16 часов 35 минут у здания, расположенного по адресу: ..., сотрудниками УНК МВД по УР по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО2

При задержании ФИО2 оказал неповиновение сотрудникам полиции и предпринял попытку скрыться, в связи с чем, а также для недопущения утраты имеющих значение для дела предметов и веществ, в отношении ФИО2 была применена физическая сила, а именно боевой приём борьбы «загиб руки за спину».

После задержания ФИО2 был сопровождён во второй подъезд ..., где на лестничной площадке между первым и вторым этажами в присутствии приглашённых в качестве понятых двух незаинтересованных граждан мужского пола был проведён его личный досмотр оперуполномоченным УНК МВД по УР ФИО8 при участии ФИО7 С их слов ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 из кошелька, находящегося в поясной сумке ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застёжкой, с находящимся внутри веществом светлого цвета. Также из его сумки был изъят мобильный телефон (л.д. 46-49).

Свидетель ФИО8 – оперуполномоченный УНК МВД по УР, чьи показания также оглашены в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, содержание которых приведено выше (л.д. 50-53).

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО8 подтверждаются представленными следователю и суду рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности:

- рапортом, согласно которому в УНК МВД по УР имеется оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств синтетического происхождения в значительном и крупном размерах на территории Удмуртской Республики бесконтактным способом, используя при этом ресурсы информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д.11);

- справкой, которой установлена последовательность проведения ОРМ «Наблюдение» и его результаты (л.д. 12);

- протоколом личного досмотра, согласно которому -Дата- в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 34 минут у ФИО2 из кошелька, находившегося в сумке, изъят прозрачный полимерный пакет с контактной застёжкой с находящимся внутри веществом светлого цвета, также изъят телефон «<данные изъяты> (л.д. 14);

- справкой об исследовании, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество имеет массу 1,10 г и является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 16);

При осмотре телефона, изъятого у ФИО2, обнаружено сообщение отправленное пользователю устройства -Дата- в 14 час.46 мин следующего содержания «<данные изъяты>». При переходе по указанной в сообщении ссылке открывается фотография, на которой изображён участок местности, имеется отметка в виде стрелки красного цвета и графические координаты: «№» (л.д. 29-30).

Заключением экспертов № установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 20- 21).

Показания ФИО2 были проверены на месте, и ФИО2 указал на участок местности, расположенный вдоль проезжей части на перекрёстке ... и ... на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении от ..., пояснив, что в указанном месте -Дата- нашёл свёрток жёлтой изоленты, внутри которого был прозрачный пакет с веществом светлого цвета. После того, как взял сверток, направился в сторону .... По пути указанный свёрток распечатал, изоленту выбросил, а находившийся внутри прозрачный пакет с веществом убрал в кошелёк.

Координаты указанного ФИО2 участка местности совпадают с координатами, которые были установлены при осмотре имеющегося в телефоне ФИО2 сообщения (л.д. 67-69).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО8, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

То, что свидетели являются сотрудниками полиции, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, и не является основанием к признанию показаний свидетелей недостоверным или недопустимым доказательством.

В силу статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию. В качестве доказательств допускаются показания свидетелей. Каких-либо изъятий, запрещающих допрашивать работников полиции, закон не содержит.

Кроме того, показания свидетелей ФИО6 и ФИО8, относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями, результатами оперативно-розыскного мероприятия, суд не усматривает.

Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона от -Дата- N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») и статьи 89 УПК РФ.

Объём и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц.

В результате проведения ОРМ «Наблюдение» нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать ФИО2 в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Личный досмотр ФИО2 был проведён в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми. Правильность содержания протокола подтвердил своей подписью и ФИО2

Протокол личного досмотра содержит указание на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. Подробное и аналогичное описание упаковки вещества, поступившего на исследование, отражено как в справке об исследовании, так и в заключении эксперта, что исключает предоставление на исследование иных объектов.

Заключение эксперта, в свою очередь, содержит подробное описание проведённых исследований, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах заключение эксперта № судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Размер наркотического средства установлен на основании заключения эксперта и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от -Дата-.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО2 -Дата- незаконно приобрёл и хранил при себе, то есть незаконно владел наркотическим средством в крупном размере, при этом обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, наряду с наличием у ФИО2 наркотической зависимости, свидетельствуют об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления.

Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, ФИО2 совершал самостоятельно, в отсутствие каких либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 является вменяемым (л.д. 109-110) и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, обнаруживает признаки <данные изъяты> в виде <данные изъяты>. Нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации (л.д. 109-110).

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого.

Кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами: дача полных правдивых показаний, участие в следственных действиях - проверке показаний на месте, направленных на закрепление полученных ранее данных. Кроме того, ФИО2 сообщил сотрудникам полиции пароль для разблокировки телефона, изъятого у него в ходе личного досмотра. Используя названный ФИО2 пароль, сотрудники полиции смогли получить в ходе осмотра телефона значимую для уголовного дела информацию.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной объяснений ФИО2, изложенных в протоколе опроса, у суда не имеется, поскольку ФИО2 заявил о преступлении только после его задержания по подозрению в совершении этого преступления. Объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела, не содержат сведений об иных совершённых им преступлениях. Приведённые ФИО2 в объяснении обстоятельства о наличии у него наркотического средства уже были установлены в ходе его личного досмотра.

При таких обстоятельствах, признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, изложенное в протоколе опроса (л.д. 54-55), учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Изучив обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, суд не установил исключительных оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, также не установил достаточных оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 82.1 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ и считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Кроме того, согласно части 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 74 УК РФ правила, установленные частями 4 и 5 настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

В соответствии с частью статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осуждённым лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Судом установлено, что ФИО2 совершил тяжкое преступление -Дата-, то есть после того, как приговором <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- ему было назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ. Приговор вступил в законную силу -Дата-.

В силу приведённых выше норм закона, совершение ФИО2 тяжкого преступления в период условного осуждения является безусловным основанием для отмены условного осуждения по приговору от -Дата-, и окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, а также с учётом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и положительных характеристик подсудимого, назначает ему наказание в минимальном размере санкции статьи.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание, полагая, что основное наказание является достаточным для его исправления.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 должен отбывать наказание, суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, поэтому должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

С учётом того, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в целях исполнения приговора изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, при этом учитывает, что мобильный телефон, изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра, использовался им в процессе преступной деятельности как средство связи в целях совершения преступления (с использованием данного телефона подсудимый заказывал наркотическое средство, а затем получил сведения о месте нахождения наркотического средства).

Таким образом, указанный телефон является средством совершения преступления и на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании части 5 и 6 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- отменить.

По правилам статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- пломбировочные сейф – пакет № с находящимся в нём веществом, являющимся смесью в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, уничтожить;

- мобильный телефон «Redmi» конфисковать и обратить в доход государства; сим-карты, установленные в указанном телефоне, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Г.Р. Замилова