УИД 50RS0014-01-2023-000559-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2023 г. г. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.В.,
при секретаре Овсепян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/2023 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 817 202 рубля 01 копейка.
В обоснование требований представитель истца указал, что 13 июля 2015 г. между ПАО «Банк ВТБ» и заёмщиком ФИО6 заключён кредитный договор <***> (после реорганизации №639/0829-0000902). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в общей сумме 341 000 рублей в счет полного погашения ранее выданного кредита, а также на иные потребительские цели со сроком возврата 19 ноября 2021 г. и процентной ставкой 19% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Заемщик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. 21 декабря 2014 г. заёмщик умер. Предполагаемым наследником по закону является ФИО11 По состоянию на 21 марта 2023 г. размер задолженности заёмщика составляет: 330 819 рублей 79 копеек сумма задолженности по основному долгу, 107 145 рублей 89 копеек сумма задолженности по плановым процентам, 376 184 рубля 36 копеек сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 3 051 рубль 97 копеек сумма задолженности по пени, которую представитель истца просил взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Третье лицо нотариус ФИО8, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица ФИО9 и ФИО10, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.
Изучив материалы дела, суд находит требования не обоснованными и подлежащими отклонению.
Материалами дела установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО6 заключён кредитный договор <***> (после реорганизации №639/0829-0000902), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 341 000 рублей, на срок до 19 ноября 2021 года с процентной савкой 19% годовых. В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка 20 % годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно)
21 декабря 2014 г. ФИО6 умер, что следует из свидетельства о смерти от 23 декабря 2014 г.
Наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, согласно сведениям наследственного дела № является супруга ФИО2 Остальные наследники дочь ФИО10 и дочь ФИО9 отказались от доли на наследство в пользу ФИО2
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ФИО2 22 июня 2015 г., наследство состоит из ? доли автомобиля марки Мицубиси Лансер 1.6, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, № двигателя №, КУЗОВ №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость автомобиля согласно отчет о наиболее вероятной рыночной стоимости от 16 июня 2015 г. составляет 131 760 рублей, оценка наследуемой доли 65 880 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из расчёта задолженности по договору займа следует, что ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.
Также суд приходит к выводу о том, что задолженность с ответчика могла быть взыскана в пользу истца.
Вместе с тем оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит требования подлежащими отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из представленного истцом расчета усматривается, что первоначльный заемщик умер 21 декабря 2014 г. Последний платеж, сделанный по кредиту датируется 19 мая 2015 г.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 27 июля 2017 г., то есть по истечения 2 лет 2 месяцев. Указанный судебный приказ не был отменен.
Таким образом суд полагает, что окончательный счет был выставлен Банком в 2017 г.
13 апреля 2020 г. Банк обращается с требованием к нотариусу.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 04 апреля 2023 г. (штамп на конверте), то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Каких-либо доводов, заслуживающих внимания, в обоснование причин пропуска срока со стороны истца при рассмотрении настоящего спора не заявлено.
В связи с тем, что в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для возмещения судебных расходов за счёт ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (после реорганизации №639/0829-0000902) от 13 июля 2015 г., заключенному с ФИО3, умершим 21 декабря 2014 г. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Е.В. Галкина
Мотивированное решение
изготовлено 08.11.2023