Судья: Токарева Н.С. Дело № 33а-6558/2023 (№ 2а-1334/2023)

64RS0046-01-2023-000802-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.,

при секретаре Стерликовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату (Гагаринского и Ленинского районов) города Саратова, призывной комиссии Саратовской области, призывной комиссии Ленинского района города Саратова об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Саратова от 30 марта 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., пояснения ФИО1, его представителя - адвоката Уранова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя военного комиссариата Саратовской области - ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы административного дела, материалы личного дела призывника ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского района города Саратова от <дата> о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, о возложении на призывную комиссию Ленинского района города Саратова обязанности по рассмотрению вопроса о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», выдаче военного билета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с ноября <дата> по решению областной призывной комиссии была предоставлена отсрочка от призыва в ряды Вооруженных сил Российской Федерации по состоянию здоровья, поскольку имеется хроническое заболевание. В 2020 году административный истец поступил в ординатуру Саратовского государственного медицинского университета. С <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского района города Саратова Саратовской области. <дата> отделом по призывникам Саратовского государственного медицинского университета в адрес Ленинского военного комиссариата <адрес> по электронной почте направлено уведомление за № о том, что ФИО1 поступил в ординатуру на очную форму обучения. <дата> отделом по призывникам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - СГМУ) в адрес Ленинского военного комиссариата города Саратова направлено подтверждение, что ФИО1 проходит обучение на 1-м курсе СГМУ по очной форме (запись в журнале №).

Обращает внимание, что призывы на военную службу в 2020-2021 годах проходили в период коронавирусной пандемии, в связи с чем военные комиссариаты, работали в беззаявительном порядке. <дата> отделом по призывникам СГМУ в адрес Ленинского военного комиссариата <адрес> направлено уведомление об обучении ФИО1 на 2 курсе ординатуры СГМУ по очной форме обучения; завершение программы обучения - <дата> (запись в журнале №). В период с <дата> по <дата> повесток из военного комиссариата <адрес> административный истец не получал, за их получение не расписывался, звонков из военкома в его адрес не поступало.

<дата> военный комиссар Ленинского района города Саратова направил уведомление по месту работы ФИО1 в Государственное учреждение здравоохранения (далее - ГУЗ) «Саратовская городская поликлиника № 2», в котором указывалось, что ФИО1 уклоняется от призыва в Вооруженные силы Российской Федерации, в связи с чем просил вручить повестку ФИО1 и обеспечить его явку в военный комиссариат Ленинского района города Саратова <дата> к 8 часам 30 минутам на мероприятия, связанные с весенним призывом 2022 года в Вооруженные Силы Российской Федерации. <дата> в адрес начальника отдела полиции № в составе УМВД по городу Саратову военным комиссаром военного комиссариата Ленинского района города Саратова было направлено обращение № об установлении местонахождения ФИО1 и вручении повестки. <дата> о необходимости явки <дата> в военный комиссариат Ленинского района города Саратова ФИО1 был оповещен. <дата> административный истец явился в военный комиссариат, где ему сообщили о его уклонении от призыва на военную службу, в связи с чем он предоставил справку о прохождении обучения в ординатуре со сроком окончания обучения - <дата>.

<дата> решением призывной комиссии Ленинского района города Саратова на основании абзаца 6 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ему выдали справку как гражданину, не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, которое им оспаривается.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от <дата> в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что суд первой инстанции также как и военный комиссариат располагали сведениями о том, что до <дата> ФИО1 имел право на отсрочку по учебе на очной форме обучения в ординатуре, однако указанные обстоятельства учтены не были. Считает, что материалы дела позволяют сделать вывод о том, что на момент достижения им 27 лет автор жалобы не прошел военную службу в силу сложившихся жизненных обстоятельств, которые от него не зависели, умысла на уклонение от военной службы не имел, какие-либо сведения о себе не скрывал, официально работал, в том числе и в период пандемии, оказывая медицинскую помощь больным людям в свободное от очного обучения время, справки из СГМУ, свидетельствующие о его обучении направлялись на протяжении всего обучения административному ответчику, в военный комиссариат являлся по повесткам всегда, а также <дата> прибыл в военный комиссариат Ленинского района (в настоящее время - Ленинского и Гагаринского районов) города Саратова, чтобы встать на учет в связи со сменой места жительства.

Военным комиссариатом Саратовской области, военным комиссариатом (Гагаринского и Ленинского района) города Саратова поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой они просят решение суда оставить без изменения, ссылаясь, что на момент достижения 27-летнего возраста ФИО1 отсрочку от призывных мероприятий не получал, медицинское освидетельствование в полном объеме не прошел, решение призывной комиссии в отношении него принято не было, что свидетельствует об уклонении ФИО1 с весны 2021 года по весну 2022 года от прохождения исполнения воинской обязанности.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда, исходя из следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с весны 2021 года по весну 2022 года ФИО1 уклонялся от прохождения военной службы.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и неправильной оценке установленных по делу обстоятельств.

Так, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 названного Закона).

Вопросы об отсрочке от призыва граждан на военную службу урегулированы статьей 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в том числе в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность (подпункты "а" - "д" пункта 2), а также в связи с признанием в установленном настоящем Федеральном законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года (подпункт «а» пункта 1).

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).

Пунктом 34 названного Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Из материалов административного дела, личного дела призывника, пояснений административного истца следует, что ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, решением призывной комиссии Базарно-Карабулакского, Балтайского и Новобурасского районов Саратовской области от <дата> был принят на воинский учет в военном комиссариате Базарно-Карабулакского, Балтайского и Новобурасского районов Саратовской области.

<дата> решением призывной комиссии Базарно-Карабулакского, Балтайского и Новобурасского районов Саратовской области в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1, как успешно прошедшему государственную итоговую аттестацию по программе среднего общего образования, была предоставлена отсрочка от призыва до <дата>.

После получения среднего общего образования ФИО1 поступил в СГМУ на обучение по очной форме по специальности - «Лечебное дело», где проходил обучение с сентября 2013 года по <дата>, что подтверждается справками, выданными СГМУ, которые также имеются в личном деле призывника ФИО1 (л.д. 36-42).

<дата> решением призывной комиссии Базарно-Карабулакского, Балтайского и Новобурасского районов Саратовской области в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 была предоставлена отсрочка, как обучающемуся по очной форме обучения на срок до <дата>

По окончании обучения в СГМУ по специальности «<дата> Лечебное дело» ФИО1, который успешно прошел государственную итоговую аттестацию, решением Государственной экзаменационной комиссии была присвоена квалификация - «Врач - лечебник» (протокол № от <дата>), что подтверждается дипломом специалиста (л.д. 11).

Согласно справке № от <дата> по окончанию СГМУ для работы по специальности ФИО1 необходимо было прохождение аккредитации и обучение в ординатуре (аспирантуре); сроки проведения аккредитации с <дата> по <дата> для СГМУ были установлены Министерством здравоохранения России (л.д. 43).

С <дата> и до <дата> ФИО1 работал в Государственном учреждении здравоохранения «Саратовская городская станция Скорой медицинской помощи» медицинским братом (приказ об увольнении № от <дата>), о чем в военный комиссариат Базарно-Карабулакского, Балтайского и Новобурасского района Саратовской области медицинским учреждением предоставлены сведения (л.д. 47).

При этом решением призывной комиссии Базарно-Карабулакского, Балтайского и Новобурасского районов Саратовской области от <дата> ФИО1 освобожден от призыва на военную службу на 6 месяцев, в связи с установлением категории годности к военной службе «Г - временно не годен к военной службе по состоянию здоровья» (протокол от <дата> № (л.д. 13).

<дата> ФИО1 снят с воинского учета в военном комиссариате Базарно-Карабулакского, Балтайского и Новобурасского районов Саратовской области, поскольку сменил место жительства на - <адрес>, в связи с обучением по программе ординатуры, в связи с чем обратился с заявлением в военный комиссариат Ленинского района города Саратова о постановке на воинский учет (л.д. 46); <дата> был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Ленинского района города Саратова (в настоящее время - военный комиссариат (Гагаринского и Ленинского районов) города Саратова).

Вместе с тем с <дата> по <дата> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве врача - терапевта в Городском учреждении здравоохранения «Базарно-Карабулакская районная больница» и по совместительству работал врачом - терапевтом в Государственном автономном учреждении здравоохранения Саратовской области «Областная офтальмологическая больница» (в госпитале, под который была переоборудована больница, где проходили лечение больные коронавирусной инфекции (COVID-19), с <дата> по <дата>); с <дата> по <дата> - в Государственном учреждении здравоохранения «Перинатальный центр»; с <дата> по <дата> работал врачом-стажером в Государственном автономном учреждении здравоохранения Саратовской области «Областная офтальмологическая больница» в инфекционном отделение № 1 (в госпитале, под который была переоборудована больница, где проходили лечение больные коронавирусной инфекции (COVID-19).

Кроме того, в материалах дела и личного дела призывника ФИО1 имеются сведения, которые <дата> (исх. №) предоставило Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 10» военному комиссару Ленинского района города Саратова, согласно которым <дата> административный истец, являющийся гражданином, подлежащим воинскому учету, принят на должность врача-терапевта участкового терапевтического отделения № (<адрес>), где осуществлял трудовую деятельность по <дата>.

С <дата> по <дата> работал в должности врача-терапевта участкового в терапевтическое отделение № 1 Городского учреждения здравоохранения «Саратовская городская межрайонная поликлиника № 1»; с <дата> по <дата> - в инфекционном отделении № 1 врачом-стажером в Саратовской городской клинической больнице № 6».

В ноябре 2021 года ФИО1 принят на должность врача-терапевта участкового в терапевтическое отделение № 8 поликлинического отделения № 4 Городского учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 2».

Военному комиссару Ленинского района города Саратова <дата> из Городского учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 2» по адресу: <адрес> (исх. № от <дата>) поступили сведения о ФИО3, работающем в медицинском учреждении участковым врачом-терапевтом, который подлежит воинскому учету (призывник).

С <дата> по <дата> ФИО1 обучался в ординатуре СГМУ по специальности офтальмология, что подтверждается справкой № (л.д. 21). Сведения о том, что ФИО4 в указанный период фактически проходил обучение по очной форме также подтверждаются представленной справкой СГМУ от <дата>, имеющейся в материалах личного дела призывника. Из пояснений административного истца следует, что работу он осуществлял в свободное от очного обучения время.

<дата> ФИО1 достиг возраста 27 лет.

Кроме того, в материалах личного дела призывника ФИО1 имеется справка от <дата> (исх. №), направленная СГМУ военному комиссару Ленинского района города Саратова (вх. №п от <дата>), из которой следует, что ФИО1, <дата>, проживающий по адресу: город <адрес>, поступил в ординатуру СГМУ на специальность «<дата> офтальмология» по очной форме обучения с <дата> по <дата> на основании приказа № от <дата>, в связи с чем доводы административных ответчиков о том, что ФИО1 не сообщил об обучении в ординатуре являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и личного дела призывника.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1 умышленно уклонялся от прохождения военной службы, у судебной коллегии не имеется, у административных ответчиков было достаточно данных, дающих основание для направления ФИО1 в установленном законом порядке повесток о явке в военный комиссариат в спорный период времени, в том числе как по месту работы так и по месту его обучения.

В материалах личного дела имеются повестки, которые вручались ФИО1 в 2019 году о явке в военный комиссариат (март, апрель, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь), то есть в период времени когда он проходил очное обучение в СГМУ. После прохождения медицинской комиссии в отношении ФИО1 было принято решение от <дата> об освобождении от призыва на военную службу сроком на 6 месяцев, в связи с установлением категории годности к военной службе «Г - временно не годен к военной службе по состоянию здоровья».

Каких-либо сведений о вручении ФИО1 повесток в установленном законом порядке в 2020 году, материалы личного дела не содержат, а повестка о явке в военный комиссариат на <дата> не свидетельствует о его уклонении от прохождения военной службы, поскольку <дата> по <дата> ФИО1 был освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Вместе с тем в материалах личного дела имелись сведения о его обучении и его работе, однако повестки по указанным адресам не направлялись.

<дата> военный комиссар Ленинского района города Саратова (исх. №) обратился в отдел полиции № 7 в составе УМВД России по городу Саратову об установлении местонахождения ФИО1, которому не представилось возможным вручить повестку по адресу: город <адрес> для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечения его прибытия на указанные мероприятия на <дата> к 8 часам.

Вместе с тем рапорт старшего УУП ОП-7 в составе Управления МВД России по городу Саратову капитана полиции ФИО о том, что повестку ФИО1 не представилось возможным вручить, поскольку он не проживает по указанному выше адресу, зарегистрирован в поселке городского типа Базарный Карабулак, а Свидетель, проживающая в квартире №, не видела соседей из квартиры № датирован только <дата>. Каких-либо иных сведений о направлении в 2021 году повесток ФИО1, в том числе по месту работы (Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 10») и по месту обучения (ординатура СГМУ) административного истца, которые имелись в материалах личного дела, а также акты (рапорта) о выходе по месту его жительства и невозможности вручения повесток, не представлено. Как следует из пояснений ФИО1, в период коронавирусной пандемии он в свободное от учебы время работал в лечебных учреждениях, соответственно, в дневное время дома не находился, сведения в военном комиссариате о месте его работы и учебы имелись, однако извещения о явке в военный комиссариат в указанный период времени не поступали.

Учитывая указанные обстоятельства, пояснения свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, основываясь только на рапорте участкового, показаниях Свидетель, о том, что в действиях ФИО1 в указанный период времени имелось уклонение от прохождения военной службы.

<дата> военный комиссариат Ленинского района города Саратова направил в Городское учреждение здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 2», где осуществлял трудовую деятельность административный истец, уведомление (исх. №) о вручении повестки ФИО1 на <дата> к 8 часам 30 минутам о его явке в военный комиссариат (л.д. 53), корешок которой был возвращен в военный комиссариат Ленинского района города Саратова (л.д. 54-55).

<дата> ФИО1 прибыл в военный комиссариат Ленинского района города Саратова для прохождения медицинской комиссии. Согласно сведениям, имеющимся в личном деле призывника, прошел обследование врачей.

Как следует из пояснений ФИО1, по всем врученным ему повесткам он являлся в военный комиссариат, однако в апреле 2022 года при очередной явке ему сообщили о том, что проходить медицинскую комиссию не следует, поскольку у него имеется отсрочка от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения в ординатуре до <дата> и предложено явиться в военный комиссариат после указанной даты.

При этом в учетной карте призывника № также отражены сведения о том, что ФИО1 на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка на время обучения до 2022 года, однако без указания даты решения призывной комиссии и конкретной даты.

С сентября 2022 года по октябрь 2022 года ФИО1 проходил медицинскую комиссию в военном комиссариате (Гагаринского и Ленинского районов) города Саратова. По результатам медицинского освидетельствования врачами о состоянии здоровья гражданина от <дата> ФИО4 признан ограниченно годным к военной службе - категория «В».

<дата> призывная комиссия Ленинского района города Саратова приняла решение о зачислении ФИО1 в запас как лица, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (абзац 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Учитывая изложенное, судебная коллеги не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии умысла у ФИО1 на уклонения от прохождения военной службы, поскольку такие доказательства административными ответчиками не представлены, напротив, в материалах личного дела призывника имеются сведения, которые подтверждают, что в спорный период времени ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в медицинских учреждениях города Саратова и Саратовской области, а также проходил обучение в ординатуре, что давало ему право на отсрочку от призыва на военную службу в силу подпункта «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности» (соответствующие сведения предоставлялись в военный комиссариат с места его работы), то есть ФИО1 выполнял установленные законом обязанности. Исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что в спорный период времени ФИО1 являлся по повесткам военного комиссариата для выполнения призывных мероприятий, постановки на воинский учет, никаких данных о проведении в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с призывом на военную службу, от которых бы он уклонялся, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о том, что решение призывной комиссии о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения и фактическим обстоятельствам дела, являются неправильными, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданам, состоящим на воинском учете, выдается один из документов воинского учета: удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу; военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета); справка взамен военного билета.

Пунктом 7 Положения о воинском учете, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719, определено, что персональный воинский учет граждан по месту их жительства или месту пребывания (на срок более 3 месяцев) или месту прохождения альтернативной гражданской службы осуществляется военными комиссариатами. За состояние воинского учета отвечают военные комиссары.

В соответствии с пунктом 14 указанного Положения о воинском учете, воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат, в том числе, граждане не призванные на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении ими возраста 27 лет.

Как следует из Приказа Министра обороны Российской Федерации от 22 ноября 2021 года № 700 «Об утверждении Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета», военный билет подлежит выдаче гражданину соответствующим отделом военного комиссариата.

Таким образом, исполнение обязанности по выдаче военного билета ФИО1 подлежит возложению на военный комиссариат (Гагаринского и Ленинского районов) города Саратова.

Доводы административных ответчиков о законности оспариваемого призывной комиссией решения своего подтверждения при рассмотрении административного дела не нашли по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах решение судьи от <дата> подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 30 марта 2023 года отменить.

Принять по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату (Гагаринского и Ленинского районов) города Саратова, призывной комиссии Саратовской области, призывной комиссии Ленинского района города Саратова об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности новое решение.

Признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского района города Саратова от <дата>, оформленное протоколом №у о зачислении ФИО1 в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложив обязанность по рассмотрению вопроса о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Возложить на военный комиссариат (Гагаринского и Ленинского районов) города Саратова обязанность по выдаче ФИО4 военного билета в установленном законом порядке.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: