Решение по делу № 2-1130/2025 от 26.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика М.Е.А.

Дело № 2-1130/2025

51RS0017-01-2025-001467-68

Решение в окончательной форме составлено 26.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика М.Е.А.,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика М.Е.А., умершего *.*.*.

В обоснование требований указывает, что на основании кредитного договора № от *.*.* М.Е.А. выдан кредит в сумме 50 000 рублей, сроком на 33 месяца, под 33,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны Ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций *.*.* в *.*.* минут Банком одобрен кредит и выполнено зачисление кредита в размере 50 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 335 рублей 63 копейки в платежную дату 20 числа месяца.

*.*.* М.Е.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти Заемщика заведено, информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является ФИО1

По состоянию на *.*.* по кредитному договору № от *.*.* образовалась задолженность в размере 44 992 рубля 12 копеек, из которых 36 780 рублей 95 копеек – просроченная ссудная задолженность, 8 211 рубль 17 копеек – просроченные проценты за кредит.

Просит суд взыскать с наследника М.Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от *.*.* за период с 25.02.2025 по 29.09.2025 в размере 44 992 рубля 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор кредита может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что *.*.* между ПАО Сбербанк и М.Е.А., заключен договор потребительского кредита № (посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи), согласно которому истец предоставил М.Е.А. кредит в сумме 50 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 индивидуальных условий договора (л.д. 26), расчетом задолженности по договору (л.д. 8), движением основного долга и срочных процентов (л.д. 9-12).

С учетом изложенного, вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между ПАО Сбербанк и М.Е.А. указанного кредитного договора.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен срок возврата по истечении 33 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 33,4% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено количество, размер и периодичность платежей, согласно которому 33 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 335 рублей 63 копейки. Платежная дата 20 число месяца. Первый платеж *.*.*.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сторонами согласованы иные условия кредитного договора, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждено электронной подписью в договоре.

*.*.* М.Е.А., *.*.* года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти № от *.*.* (л.д. 99).

По смыслу статей 1112, 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства, открывающегося со смертью гражданина входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Материалами дела подтверждено, что наследником к имуществу умершего М.Е.А. является ФИО1, *.*.* года рождения, уроженка <адрес>, которая как следует из представленной нотариусом нотариального округа Печенгский район Б.М.Г. копии материалов наследственного дела №, *.*.* обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти М.Е.А.

С учетом изложенного, единственным наследником по закону, принявшим наследство от М.Е.А. является его мать ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти М.Е.А. кем-либо из других наследников по закону или иных лиц, материалы дела не содержат.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что сумма исковых требований больше стоимости перешедшего к ответчику М.Е.А. наследственного имущества, суду не представлено.

Из положений статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по обязательствам М.Е.А. является ФИО1

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 34 названного постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Как следует из расчета истца, по состоянию на 29.09.2025 по кредитному договору № от *.*.* задолженность ответчика составляет 44 992 рубля 12 копеек, из которых 36 780 рублей 95 копеек – просроченная ссудная задолженность, 8 211 рубль 17 копеек – просроченные проценты за кредит.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, ответчик, как наследник, принявший наследство, становится должником перед истцом и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору потребительского займа № от *.*.*, суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт получения М.Е.А. заемных денежных средств, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ФИО1, как с принявшей наследство подлежит взысканию образовавшаяся по кредитному договору задолженность.

Порядок расчета задолженности и ее размер ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся по кредитному договору № за период с 25.02.2025 по 29.09.2025 в размере 44 992 рубля 12 копеек должна оплачиваться наследником ФИО1, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1, с учетом того, что исковые требования удовлетворены истец имеет право на возмещение надлежащим ответчиком расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика М.Е.А. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору № от *.*.* за период с 25.02.2025 по 29.09.2025 в размере 44 992 рубля 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гриних