Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 г. г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.
при секретаре Айдарове Ф.М.
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3
ответчика ФИО4,
представителя третьего лица ООО «Лоза» ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО1 к ООО «Лоза» о признании решения внеочередного общего собрания от 22.04.2024 собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Лоза» о признании протокола внеочередного общего собрания от 22.04.2024 собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> недействительным в обоснование указав, что 22.04.2024 состоялось внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> в <адрес>, в числе прочих, принято решение о расторжении договора управления с ООО «Единый город» и выборе управляющей организации ООО «Лоза».
Инициатор собрания ФИО4 на момент проведения собрания собственником квартиры в <адрес> не являлся, проведение собрания не инициировал, о проведении собрания собственники дома не уведомлялись, собственниками бланки голосования не подписывались, материалы собрания сфальсифицированы.
Просят суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, оформленное протоколом от 22.04.2024, недействительным.
Определением суда от 13.11.2024 к участию в деле соответчиком привлечен ФИО4, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Единый город».
Определением от 10.12.2024 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечены члены председатель и секретарь собрания ФИО19 и ФИО20
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, просили суд признать незаконным решение общего собрания.
Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 исковые требования признал, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в иске, а именно, то что по состоянию на 22.04.2024 он собственником <адрес> <адрес> не являлся, проведение указанного собрания не инициировал, подписи в акте контроля размещения на информационных досках уведомления о проведении собрания от 22.03.2024 и в листе регистрации собственников от 01.04.2024, бланке голосования от собственника <адрес> от его имени выполнены не им, просил суд удовлетворить заявленные истцами требования.
Представитель ООО «Лоза» ФИО5 просил иск оставить без удовлетворения, указав, что при проведении собрания нарушения закона не допущены, принятые решения выражают волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома.
Представители третьих лиц ООО «Единый город», Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление, ГУРКЛ), уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от Главного управления поступили подлинные материалы собрания и письменный отзыв, согласно которому при поступлении указанных материалов в Главное управление признаков ничтожности собрания не выявлено, принято решение о включении многоквартирного <адрес> <адрес> в реестр лицензий ООО «Лоза».
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, оценив в рамках ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Из содержания норм частей 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
На основании части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, вправе обжаловать его в суд.
В судебном заседании установлено, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО1 являются собственниками квартир №№, № соответственно, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.
В соответствии с представленными материалами в период с 01.04.2024 по19.04.2024 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД <адрес> в форме очно-заочного голосования.
Согласно Акту контроля размещения от 22.03.2024 в указанную дату на информационных досках каждого подъезда многоквартирного дома <адрес> размещены сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования (дата проведения очного обсуждения: 01.04.2024 в 10 час. 00 мин. во дворе, дата и время окончания приема заполненных решений собственников, которые не приняли участия в общем обсуждении 19.04.2024 в 10 час. 00 мин.
Уведомление подписано ФИО19, ФИО4, ФИО20
Согласно пояснений ответчика ФИО4 в судебном заседании указанное уведомление он не подписывал, запись в уведомлении «ФИО4» и находящаяся рядом подпись ему не принадлежат и очевидно выполнены иным лицом.
Инициатором собрания, согласно протоколу, является ФИО4, собственник <адрес> председателем собрания указана ФИО19 (<адрес>), секретарем ФИО20 (<адрес>).
В судебном заседании ФИО4 также пояснил, что инициатором проведения указанного собрания он не являлся, ни он, ни его супруга ФИО19 в проведении собрания участия не принимали, никаких подписей на документах не ставили.
В соответствии с выпиской о переходе прав собственности на объект недвижимости – <адрес> <адрес> право общей совместной собственности ФИО13 и ФИО19 на указанную квартиру зарегистрировано 27.02.2017 и прекращено в 01.02.2024 в связи с заключением договора купли-продажи с ФИО16, который является собственником указанной квартиру по состоянию на 10.12.2024 (дата получения выписки)
На повестку дня вынесены, в числе прочих, вопросы о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Единый город», о выборе способа управления – управляющей организацией, о выборе управляющей организации ООО «Лоза» и заключении с ней договора управления, о наделении ООО «Лоза» необходимыми полномочиями для реализации функций управления МКД (представлять интересы перед третьими лицами при предоставлении в пользование мест общего пользования, по сбору и обработке персональных данных и другие).
По всем вопросам повестки дня проголосовали «за» 100%.
В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п.п. 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Перечень оснований ничтожности решения собрания установлен ст. 181.5 ГК РФ.
Так, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В статье 1 ГК РФ указывается, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом признания иска ответчиком ФИО4, указанного в протоколе как инициатор собрания и его пояснений в судебном заседании, учитывая, что ФИО4 и ФИО19, не являющиеся собственниками жилого помещения в <адрес> <адрес> не могли быть ни инициатором проведения собрания, ни его председателем, пояснений истцов в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в период 01.04.2024 по 19.04.2024 собрание собственников помещений МКД <адрес> <адрес> не проводилось, никаких решений собственниками дома по вопросам, указанным в протоколе, не принималось, протокол от 22.04.2024 не отражает действительное волеизъявление собственников помещений названного МКД и является поддельным.
Доказательств, опровергающих этот вывод и свидетельствующих, что общее собрание собственников вышеуказанного дома проводилось, протокол собрания подписан указанными в нем лицами, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, представленное решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>, оформленное протоколом от 22.04.2024, является недействительным в силу его ничтожности как противоречащее основам правопорядка (п. 5 ст. 181.5 ГК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, оформленное протоколом от 22.04.2024.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено судом 23 января 2025 года.
Судья А.В. Руденко