дело №
27RS0№-85
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 8 ноября 2023 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Прокопова Г.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, переулок <адрес> <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женат, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроенного в <данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения на досудебной стадии – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, находясь в городе Хабаровске незаконно приобрёл и хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации их незаконный оборот запрещен и преследуется уголовным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с кадастровым номером № в пределах географических координат <данные изъяты>, <адрес>, осуществил сбор частей наркотикосодержащих растений дикорастущей конопли, из которых путем смешивания их с растворителем и выпаривания находясь в вышеуказанные время и месте изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в высушенном виде составила не менее 38 г., тем самым приобрел указанное наркотическое средство, поместил его в полимерный шприц и переместил в железобетонной гараж, вблизи <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, где часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть в количестве не менее 38 г. стал умышлено без цели сбыта для личного употребления хранить до момента обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ и последующего изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, изучив оглашенные с согласия сторон показания свидетелей и подсудимого, исследовав письменные доказательства, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что его вина полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Учитывая, что положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ соблюдены, судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия оглашены.
Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УК РФ (т.1 л.д. 37-40, 110-112, 166-168, 183-185), следует, что вину в совершенном преступлении, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на рыбалке в районе острова <данные изъяты>, <адрес>, где обнаружил произрастания кустов конопли. Решил сорвать обнаруженные им кусты и приготовить из них гашишное масло, для личного употребления. Он начал ломать кусты у основания, ломал несколько дней и всё полученное складывал в мешки, которые он оставил там же. ДД.ММ.ГГГГ он посмотрел в Интернете, как приготовить гашишное масло, а так же он ознакомился с уголовной ответственностью, так как знал, что это преступление. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся на место, где ранее оставлял кусты конопли для высушивания, когда он приехал, кусты уже подсохли. Далее он приготовил место для варки конопли, а именно залил бензин в генератор, завел генератор, подключил к нему удлинитель в него включил инерционную плиту, на плиту поставил эмалированный таз, объемом 10 л., в него перелил жидкость полученную при отжатии листьев конопли с растворителем, выпаривал он её примерно, 5 часов. После того, как жидкость выпарилась, он выключил инерционную плиту, в тазу осталось смолообразное темно-зеленое вещество, ближе к коричневому, которое он собрал в шприц и убрал его под сиденья своего автомобиля, после чего поехал в свой гараж, вблизи <адрес> <адрес> <адрес>. Далее он брал из своего тайника в гараже наркотическое средство, которое периодически употреблял до его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.
Фактические обстоятельства произошедшего, указанные в ходе допросов ФИО1 подробно подтвердил ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-175) в ходе проверки показаний на месте, проведенных с его участием в присутствии понятых и защитника.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 98-100) установлено, что он проходит службу в органах внутренних дел, в должности оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по <адрес>. В УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативно-значимая информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> хранит на территории своего гаража, расположенного вблизи <адрес>, <адрес> запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства. В 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он приехал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия были приглашены два понятых, после чего в 08 часов 30 минут он вместе с понятыми постучался встретили ФИО1, во дворе <адрес> <адрес>, <адрес>, он предъявил ему служебное удостоверение, а также распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, с котором ФИО1 ознакомился и расписался в нем, после чего разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ, примечание к ст. 6.8 КоАП РФ, а так же примечания к статьям 222, 228 УК РФ и был задан вопрос о наличии при нем, у него в гараже, запрещенных в гражданском обороте предметов, наркотических средств, взрывных устройств и взрывчатых веществ, на что ФИО1 пояснил, что в гараже у него имеются наркотические вещества, а именно гашишное масло в шприце, которое находится на поддоне в вышеуказанном гараже. Далее было произведено обследование отдельно стоящего гаража, где на поддоне был обнаружен шприц с веществом темно-зеленого цвета, со специфическим запахом, ФИО1 при обнаружении вышеуказанного пояснил, что обнаруженное вещество в шприце – это наркотическое вещество-гашишное масло, которое он хранил для собственного употребления.
Допрошенные на стадии следствия свидетели ФИО6, показания которых оглашенны в судебном заседании, в виду их неявки, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.92-94, 95-97) дали аналогичные друг другу показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились сотрудники полиции с просьбой об участии в проведении оперативно розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве понятых. После этого совместно с сотрудниками полиции, доехали до гаража, расположенного вблизи <адрес> <адрес> в <адрес>. По данному адресу сотрудники полиции, подойдя к мужчине, предъявили служебные удостоверения гражданину, после чего попросили его представиться. Данный гражданин представился, как ФИО1. После чего, ему было предъявлено постановление о проведении обследования по адресу его проживания, где он расписался после ознакомления. Всем участникам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 были разъяснены статья 51 Конституции РФ, а также примечание к статье 228 УК РФ и 222 УК РФ и было предложено выдать запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы, на что последний пояснил, что в гараже у него хранится наркотическое вещество, а именно гашишное масло в шприце. Затем проследовав в гараж, ФИО1 указал на поддон расположенный в гараже, где был обнаружен и изъят шприц с массой темно-зеленого цвета.
Из акта проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в гараже, в близи <адрес> <адрес> обнаружен шприц с веществом темного цвета – т.1 л.д. 4-7.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13-16) в помещение гаража, расположенного вблизи <адрес> <адрес> в <адрес> обнаружен и изъят шприц с веществом темного цвета (т. 1 л.д. 4-7).
На основании заключения эксперта №э от 29.08.2023 (т.1 л.д. 74-76) смолообразное вещество темно-зеленого цвета в полимерном шприце является наркотическим средством кустарного изготовления маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса высушенного каннабиса (гашишного масла) составила 38г. На фрагментах ногтевых пластин гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются следы (следовые количества (менее 0,001 г)) наркотического средства – тетрагидроканнабинола.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81-89) осмотрен конверт со шприцем, с веществом темного цвета, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.», а также конверт с фрагментами ногтевых пластин ФИО1, которые после осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 90-91).
На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48-54) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее, не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершенному противоправному деянию у него так же не было какого-либо временного расстройства психики, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении не нуждается.
Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.
У суда не имеется оснований не доверять подробным, взаимосогласующимся между собой и другими доказательствами по делу, показаниям свидетелей ФИО7, положенных в основу приговора, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено.
Принимая во внимание правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом РФ в определении N 44-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст.56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания сотрудника полиции ФИО8 по порядку проведенных оперативно-розыскных мероприятий и их результатов могут быть положены в основу настоящего приговора.
По окончании проведенных следственных действий свидетели ознакомлены с составленными протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений они не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства в них изложенные.
При оглашении показаний свидетелей с согласия сторон, суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе на предварительном следствии, существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности суд не усматривает.
Суд приходит к выводу о том, что перечисленные показания являются правдивыми и достоверными, так как они не противоречивы, логически последовательны, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности.
Документы, подтверждающие основания проведения оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом рассекречены и представлены суду в материалах уголовного дела. Их результаты получены и переданы органу следствия в соответствии с требования закона и также свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на совершение преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировавшегося у него независимо от деятельности правоохранительных органов.
Одновременно с этим, суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, выводы которых представляются суду ясными и понятными. Заключения эксперта согласуется как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами дела. Как усматривается из материалов дела эксперты, участвовавшие в проведении судебных экспертиз являются лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, и имеют продолжительные стажи работы. Они привлекались к участию в деле в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, им разъяснялись их права и они предупреждались об уголовной ответственности. Сторона защиты следователем была ознакомлена с постановлениями о назначении экспертиз, экспертам были предоставлены необходимые материалы.
Судом не установлено факта применения к ФИО1 недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность их проведения.
Давая оценку оглашённым показаниям подсудимого, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и разъяснения возможности, при согласии дать показания, использования их в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, берет их за основу, показания даны неоднократно, в короткий промежуток времени после совершенного преступления, подробны и последовательны.
Показания подсудимого ФИО1 отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах преступной деятельности по незаконному приобретению и хранению наркотических средств, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, дополняют друг друга.
Объективность показаний подсудимого ФИО1 и свидетелей полностью подтверждена фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, предметов, заключениях экспертов и других письменных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных сторонами и исследованных в ходе судебного следствия, судом не установлено, в связи с чем, оценив все доказательства, в их совокупности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами.
Переходя к вопросу квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 10 постановления "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" № от ДД.ММ.ГГГГ измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств. Для правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица такого признака преступления, как изготовление либо переработка наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, суды в необходимых случаях должны располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки либо иными доказательствами.
Между тем, изученные материалы уговлоного дела и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № э, не содержат сведений о получении ФИО1 нового вида наркотического средства путем варки частей конопли, способе изготовления или переработки, таким образом доказательств изготовления наркотического средства в материалах уголовного дела не имеется.
С учётом вышеприведенных норм, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела, согласно которым характер последовательно совершенных действий ФИО1 свидетельствует о наличии у него прямого умысла именно на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.
Крупный размер наркотического средства суд определяет исходя из количества изъятого наркотического средства и положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.
Оценив и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 правильно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья.
Изучением сведений о личности подсудимого судом установлено следующее.
ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности машиниста экскаватора (т. 1 л.д. 126), где характеризуется положительно, не судим (т. 1 л.д. 115), имеет регистрацию на территории Российской Федерации, характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 120, 126), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 117, 118), имеет хронические заболевания (т. 1 л.д.127), оказывает благотворительную помощь.
Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание отсутствие сведений о его учёте у врачей психиатра и нарколога, учитывая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт ФИО1 вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за совершенное в состоянии вменяемости преступление и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Переходя к вопросу определения вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. « г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, принесение извинений в судебном заседании, наличие на иждивении престарелого родственника, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку судом в этой части установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, то есть на момент его задержания он фактически уже был изобличен в совершенном преступлении, что исключает какую-либо добровольность его объяснений, которые могли бы расцениваться как явка с повинной, напротив, со всей очевидностью такие пояснения являлись вынужденными ввиду его задержания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности и имеют повышенную общественную значимость, так как посягают на охрану здоровья граждан, государственную и общественную безопасность, что следует из преамбулы ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.
Учитывая в совокупности, в полной мере характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания, в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении его срока, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд в данном случае не усматривает.
Учитывая в полной мере наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия подсудимого, его поведение после содеянного, признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, с учётом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда исправление ФИО1 может быть достигнуто при условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным исправление ФИО1 при отбытии основного вида наказания.
Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания также не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
приговор и л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, определенные данным органом.
Одновременно разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: шприц – пустой, полиэтиленовый пакет с зип-замком красного цвета, серая подложка с маслянистым веществом темно-зелёного цвета, 4 части ногтевой пластины хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить, иные документы – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.В. Прокопов