УИД 66RS0046-01-2022-000499-23

Дело № 2–497/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Поздеевой Е.А., с участием прокурора Симоновой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 5 006 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.03.2022, вступившего в законную силу 29.03.2022 ответчик признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. Согласно приговору суда от 16.03.202 ответчик, являясь должностным лицом, трижды совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также трижды получил взятку в размере не превышающем десять тысяч рублей, а именно 5 006 руб. Полученные денежные средства в качестве взятки, правоохранительными органами не изымались и при рассмотрении уголовного дела вопрос об обращении суммы взятки в доход государства не обсуждался. Исковые требования заявлены в связи с тем, что в результате сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка, ответчик получил имущественную выгоду и в целях ликвидации последствий коррупционного правонарушения истец просит применить последствия, предусмотренные ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчика полученную при сделке сумму в доход государства.

Определение суда от 26.07.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3

Прокурор в судебном заседании иск поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования прокурора признает в полном объеме.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В материалах дела имеются сведения о том, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав прокурора, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.03.2022 приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ответчик признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора суда ФИО1 с 02.09.2019 по 12.04.2021 занимая должность техника группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-12 ГУФСИН по Свердловской области» имея специальное звание прапорщик внутренней службы, являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти в государственном органе уголовно-исполнительной системы действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений и в целях личного незаконного обогащения, явно выходя за пределы своих должностных полномочий и осознавая незаконность своих действий от осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН по Свердловской области 05.01.2021 на виртуальную платежную карту ООО НКО «ЮМани», принадлежащую ФИО1 путем безналичного денежного перевода получил взятку в размере 3002 руб., а именно вознаграждение за беспрепятственное перемещение и передачу осужденному лицу запрещенных предметов, и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, 17.01.2021 ФИО1 занимая должность техника группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-12 ГУФСИН по Свердловской области» имея специальное звание прапорщик внутренней службы, являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти в государственном органе уголовно-исполнительной системы действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений и в целях личного незаконного обогащения, явно выходя за пределы своих должностных полномочий и осознавая незаконность своих действий по ранее достигнутой договоренности с осужденными лицами, отбывающими наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области на виртуальную платежную карту ООО НКО «ЮМани» принадлежащую ФИО1 путем безналичного денежного перевода получил взятку в размере 1002 руб., а именно подкуп за беспрепятственное перемещение и передачу осужденному лицу запрещенного предмета – мобильного телефона, и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Также 13.02.2021 ФИО1 занимая должность техника группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-12 ГУФСИН по Свердловской области» имея специальное звание прапорщик внутренней службы, являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти в государственном органе уголовно-исполнительной системы действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений и в целях личного незаконного обогащения, явно выходя за пределы своих должностных полномочий и осознавая незаконность своих действий по ранее достигнутой договоренности с осужденным лицом, отбывающим наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области на виртуальную платежную карту ООО НКО «ЮМани» принадлежащую ФИО1 путем безналичного денежного перевода получил взятку в размере 1002 руб., а именно подкуп за беспрепятственное перемещение и передачу осужденному лицу запрещенного предмета – мобильного телефона, и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что действий ответчика по получению взяток относятся к сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

С учетом изложенного и руководствуясь положениями статей 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также заявления ответчика о признании исковых требований, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по получению взятки необходимо квалифицировать как сделку, нарушающую основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем данная сделка является ничтожной и влечет за собой последствия в виде взыскания в доход Российской Федерации всего, полученного по такой сделке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход Российской Федерации денежные средства в размере 5 002 рублей полученные преступным путём.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 5 006 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова