Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2025 года
Гражданское дело № 2-2048/2025
УИД 78RS0002-01-2024-009864-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой Т.А.,
при секретаре Саар Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применения последствий недействительности сделки и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неосновательного обогащения, применении последствий недействительности сделки,
с участием истца по первоначальному исковому заявлению ФИО1, её представителя ФИО3, представителей ответчика по первоначальному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, суд
установил:
ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 в котором, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:
- признать договор купли-продажи транспортного средства Mersedes-benz VITO TOURER 114 COI, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде:
аннулирования государственной регистрации автомобиля Mersedes-benz VITO TOURER 114 COI, государственный регистрационный знак № на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО2 и ФИО1;
прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство Mersedes-benz VITO TOURER 114 COI, государственный регистрационный знак №;
признать право собственности на автомобиль Mersedes-benz VITO TOURER 114 COI, государственный регистрационный знак № за ФИО1
- истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, принадлежащее ФИО1, а именно паспорт транспортного средства Mersedes-benz VITO TOURER 114 COI, государственный регистрационный знак №.
Также ФИО1 заявлено требование о взыскание с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником транспортного средства Mersedes-benz VITO TOURER 114 COI, государственный регистрационный знак №. В мае 2024 года истцу со слов ФИО2 стало известно, что он оформил транспортное средство на свое имя на основании договора купли-продажи. ФИО1 согласия на продажу транспортного средства не давала, договор купли-продажи не подписывала. Истец ссылается на то, что ответчик самостоятельно подписал договор от её имени и совершил действия, направленные на регистрацию права собственности транспортного средства на свое имя. При таких обстоятельствах, ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО6 обратилась с настоящим исковым заявлением.
ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 в котором просит суд:
- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ФИО1 по продаже автомобиля марки VOLVO XC90, 2015 года выпуска;
- взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение путем возврата транспортного средства VOLVO XC90, 2015 года выпуска; - аннулировать запись о государственной регистрации автомобиля марки VOLVO XC90, 2015 года выпуска на имя ФИО1;
- прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль марки VOLVO XC90, 2015 года выпуска;
- признать право собственности на автомобиль марки VOLVO XC90, 2015 года выпуска за ФИО2
Также ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 27 мая 2024 года между сторонами был заключен договор купли-продажи в соответствии с условиями которого ФИО2 продал ФИО1 автомобиль VOLVO XC90, 2015 года выпуска. Вместе с тем ФИО1 во исполнение данного договора денежные средства в размере 1 200 000 рублей за приобретение автомобиля ФИО2 не передавала, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств. При таких обстоятельствах истец по встречному исковому заявлению обратился с вышеуказанными требованиями.
В настоящее судебное заседание явилась ФИО1, её представитель ФИО3, поддержали требований первоначального, заявленного искового заявления, возражали против удовлетворения требований ФИО2 в полном объеме.
Явившиеся в суд представители ФИО2 – ФИО4, ФИО5, поддержали требования искового заявление своего доверителя, возражали против требований ФИО1
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается.
26 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли продажи транспортного средства Mersedes-benz VITO TOURER 114 COI, государственный регистрационный знак №.
Согласно условиям заключенного договора ФИО1 передает в собственность ФИО2 вышеуказанный автомобиль, стоимость которого составляет 900 000 рублей.
28 марта 2024 года ФИО2 в МРЭО ГИБДД подано заявление № 112197111 о внесении изменении в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца).
Также 24 марта 2024 года в карточку учета внесены изменение с указанием право собственности ФИО2 на автомобиль Mersedes-benz VITO TOURER 114 COI, государственный регистрационный знак №.
27 мая 2024 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли продажи автомобиля VOLVO XC90, государственный регистрационный знак №.
В соответствии с условиями данного договора ФИО2 передает в собственность ФИО1 вышеуказанный автомобиль, стоимость которого составила 1 200 000 рублей.
Также в материалы дела по запросу суда представлена копия доверенности от 28 мая 2024 года на право совершений регистрационных действий с транспортным средством в соответствии с которой ФИО1 уполномочивает ФИО2 на совершение действий в отношении транспортного средства VOLVO XC90, в том числе на регистрацию, получение предусмотренных для данного регистрационного действия документов на её имя и (или) государственных регистрационных номером, подписание за ней документов, уплату необходимых налогов и сборов и совершение всех действий, связанных с выполнением данного поручения.
28 мая 2024 года ФИО2 в качестве представителя подано заявление № в МРЭО ГИБДД о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) в отношении автомобиля VOLVO XC90.
Также 28 мая 2024 года было зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанный автомобиль.
Суд, разрешая требования исковых заявлений, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Сделка в письменной форме на основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, в силу п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Также частью 2 названной статьи установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Оспаривая договор купли-продажи транспортного средства Mersedes-benz VITO TOURER 114 COI, государственный регистрационный знак №, ФИО1 указывает, что данный договор она не заключала и не подписывала, кроме того, денежных средств никаких не получала.
В ходе судебного заседания, состоявшегося 20 января 2025 года, ФИО2 пояснил суду, что договор купли-продажи был подписан им по доверенности от ФИО1
Как следует из представленной в материалы дела по запросу суда копией доверенности дата выдачи указана 28 мая 2024 года, в то время, как оспариваемый договор заключен 26 марта 2024 года.
Иных доверенностей, выданных от имени ФИО1, не представлено.
Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик подтвердил факт подписания договора от имени ФИО1, а также то, что последняя отрицала волю на отчуждение принадлежавшего ей имущества, приходит к выводу, что требование о признании договора купли-продажи Mersedes-benz недействительным, подлежат удовлетворению.
Поскольку данный договор признается судом недействительным, то суд полагает возможным применить последствия в виде аннулирования государственной регистрации, прекращении право собственности ФИО2 на спорное имущество и признании права собственности на автомобиль за ФИО1
Как следует из позиции ФИО1 и не оспаривалось стороной ответчика автомобиль и ключи от него в настоящее время добровольно возвращены заявителю, однако паспорт транспортного средства находится в распоряжении ФИО2
При таком положении, суд находит обоснованным требования ФИО1 об истребовании из владения ФИО2 паспорта транспортного средства.
Разрешая требования встречного искового заявления, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.
Как следует из договора купли-продажи от 27 мая 2024 года стоимость транспортного средства VOLVO XC90, государственный регистрационный знак №, составила 1 200 000 рублей, деньги в указанном размере получены, проставлена подпись ФИО2
Суд усматривает, что в данном случае обязанность по передаче денежных средств за приобретение транспортного средства ФИО1 была исполнена в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 поясняла суду, что денежные средства за автомобиль были переданы ею в наличной форме.
Каких-либо доказательств, позволяющих суду, сделать иной вывод в материалы дела не представлено, стороной истца по встречному исковому заявлению не приведено.
При таком положении, требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи по доводам, изложенным в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом сделан вывод о необоснованности требования истца о расторжении договора, то иные требования не могут быть удовлетворены судом.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от 26 марта 2024 года транспортного средства Mersedes-benz VITO TOURER 114 COI, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Аннулировать государственную регистрацию автомобиля Mersedes-benz VITO TOURER 114 COI, государственный регистрационный знак № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на транспортное средство Mersedes-benz VITO TOURER 114 COI, государственный регистрационный знак №.
Признать право собственности на автомобиль Mersedes-benz VITO TOURER 114 COI, государственный регистрационный знак № за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 паспорт транспортного средства Mersedes-benz VITO TOURER 114 COI, государственный регистрационный знак №.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья подпись Т.А. Новикова