УИД 77RS0018-02-2022-011661-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-6241/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Представитель банка обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с последней задолженности по состоянию на 24.05.2022 в размере 571317,95 рублей, уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8913,18 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки **, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по Договору потребительского кредита от 26.01.2018 № 1547914006, предоставленного под залог автотранспортного средства, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

26.01.2018 истцом и ответчиком заключён Договор потребительского кредита № 1547914006, предоставленного под залог автотранспортного средства, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 1639320,54 рублей со сроком возврата 26.01.2023 по ставке 18,25% годовых (в случае нарушения п. 18 договора – по ставке 21,25% годовых). Ответчик обязалась погашать кредит и проценты ежемесячным платежом в общем размере 41835,82 рублей 26 числа каждого месяца. Ответчик согласилась с Общими условиями договора потребительского кредита. Ответчик согласилась на право банка потребовать досрочного возврата кредита и иных, причитающихся банку сумм при нарушении сроков возврата кредитных средств. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов ответчик согласился на право банка потребовать выплаты неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (л.д. 20-34).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил, а истец принял в залог транспортное средство, а именно, автотранспортное средство марки **. Согласно разделу 8 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства истец приобрёл право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Автомобиль находится в залоге у истца с даты возникновения права залога на автомобиль и до полного исполнения обеспеченных обязательств ответчика по договору займа. Обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда.

Согласно положениям п. 8.14.9 Общих условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени. Прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7% , за второй месяц – 5%, за каждый последующий месяц – на 2% (л.д. 45 об.).

Уведомление о возникновения залога от 28.01.2018 (л.д. 53).

Сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается Выпиской по счёту (л.д. 17-19).

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998, утверждённых Банком России 05.10.1998 № 273-T, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчётному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счёту, либо счёту по учёту прочих размещённых денежных средств.

30.03.2022 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и возникшей задолженностью, истец направил ответчику Досудебную претензию с требованием о досрочном возврате кредитных средств (л.д. 54).

До настоящего времени обязательство по погашению задолженности не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

Задолженность, согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 24.05.2022 составляет 571317,95 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 504367,33 рублей, просроченные проценты – 25498,28 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4472,72 рублей, неустойка на остаток основного долга – 32151,99 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4827,63 рублей (л.д. 13-16).

Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в кредитных документах, добровольное подписание которых ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг и штрафные санкции по нему рассчитаны правомерно

Подписанное ответчиком заявление на кредит представляет собой договор, заключённый сторонами, на определённых условиях, посредством направления оферты и её акцепта, в соответствии с положениями ст. 432, ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств.

Обеспечением обязательств ответчика перед истцом явился договор залога заключённый с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2020 по делу № 4-КГ20-22-К1 в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. ст. 349-350 ГК РФ и условиями залога, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно на автотранспортное средство марки ** путём продажи с публичных торгов с установкой начальной продажной стоимости, с учётом применения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк» и дисконта в 67,83%, в размере 355720,07 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 8913,18 рублей за требование имущественного характера и 6000,00 рублей за требование неимущественного характера (л.д. 8), соответственно, ответчику надлежит уплатить истцу судебные расходы в сумме 14913,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ** года рождения уроженки с. ** (паспорт гражданина Российской Федерации **) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 01.09.2014) задолженность по состоянию на 24.05.2022 в размере 571317,95 рублей, госпошлину в размере 14913,18 рублей, а всего денежные средства в размере 586231,13 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч двести тридцать один руб. тринадцать коп.) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 ** года рождения уроженке с. ** (паспорт гражданина Российской Федерации **) автотранспортное средство марки ** путём продажи с публичных торгов с установкой начальной продажной стоимости в размере 355720,07 (триста пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать руб. семь коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме суда.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года.