Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX

Дело № 2-3820/2022 28 декабря 2022 года

78RS0001-01-2022-002721-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6» к ФИО1 об обязании демонтировать оборудование на фасаде многоквартирного дома,

установил :

Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика ФИО1 выполнить работы по демонтажу выведенных кабелей, с приведением в первоначальное состояние фасада МКД, расположенного по адресу: ..., а также просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере XXX руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО7» на основании договора управления многоквартирным домом от XX.XX.XXXX № XXX осуществляет управления МКД по адресу: ...

XX.XX.XXXX при осмотре фасада данного многоквартирного дома выявлено, что ответчиком выведены электрические кабели для кондиционеров на дворовой фасад ..., на уровне 2 этажа. На сновании указанного акта осмотра, XX.XX.XXXX в адрес собственника жилого помещения было направлено соответствующее уведомление о предоставлении разрешительной документации на установку данного оборудования. Собственник помещения на данное уведомление не отреагировал, разрешительную документацию не представил. В соответствии с п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1. названных Правил относятся и управляющие организации, которые следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 5-6).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, ранее представил возражения и дополнения к возражениям на исковое заявление, указав, что демонтаж кронштейна крепления внешнего блока кондиционера и фреономагистраль с кабелем питания принадлежащих ... произведено подрядной организацией. Френомагистраль с кабелем расположенные на фотографиях представленных истцом не относятся к ..., а выходят из соседней квартиры, в связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд, принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав и оценив пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывается в ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ с целью обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов, предусмотренный ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ФИО8» на основании договора управления многоквартирным домом от XX.XX.XXXX № XXX осуществляет управления многоквартирным домом по адресу: ...л.д. 7-13).

XX.XX.XXXX при осмотре фасада данного многоквартирного дома выявлено, что ответчиком выведены электрические кабели для кондиционеров на дворовой фасад ..., на уровне второго этажа, собственником которой является ответчик (л.д. 28).

XX.XX.XXXX в адрес собственника жилого помещения было направлено соответствующее уведомление о предоставлении разрешительной документации на установку данного оборудования (л.д. 29-30). Собственник помещения на данное уведомление не отреагировал, разрешительную документацию не представил.

В ходе судебного разбирательства представитель истца представил актом осмотра от XX.XX.XXXX, которым установлено, что демонтаж проводов, на внутри дворовом фасаде, выведенных через просверленные внутри капитальных стен на фасад МКД отверстия, не проведен. Кроме того не представлен протокол общего собрания собственников, в котором отражено их согласие (л.д. 52).

Также представителем истца был представлен актом осмотра от XX.XX.XXXX, которым установлено, что собственник ... ФИО1 в ... по ... в ... произвел демонтаж кондиционера, но не выполнил работы по восстановлению целостности фасада здания (л.д. 58).

Указанными актами установлено, что требования управляющей компании не исполнены, оборудование с фасада дома не демонтировано.

Не согласившись с заявленными истцом требованиями ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что XX.XX.XXXX проведен демонтаж кронштейн крепления внешнего блока кондиционера и фреономагистрали с кабелем питания, что подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ XXX от XX.XX.XXXX, составленного и подписанного между ФИО9» и ФИО1

Кроме того, ответчик указал, что на фотографиях представленных истцом, изображенные слева френомагистраль с кабелем, не имеют отношение к квартире ответчика, а выходит из стены квартиры, примыкающей к ....

В дополнениях к возражениям ответчик, указал, что акт осмотра от XX.XX.XXXX представленный истцом составлен без участия ответчика. Все представленные истцом фотографии являются недопустимыми доказательствами.

Довод ответчика, о том, что акт от XX.XX.XXXX был составлен в отсутствии ответчика, не может быть принят судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует о подложности акта, суд принял акт в качестве доказательства фиксации объема нарушений.

Кроме того, ответчик полагает, что требование в части приведения фасада МКД в первоначальное состояние неисполнимым, поскольку на объекте культурного наследия ответчик как лицо физическое не может проводить работы без лицензии на ее проведение.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не имеет возможности осуществить демонтаж выведенных кабелей, с приведением фасада МКД в первоначальное состояние, по причине отсутствия у него лицензии на проведение необходимых работ, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии ст. 13 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Кроме того, указанные ответчиком обстоятельства не препятствуют для его обращения к третьим лицам для осуществления необходимых работ.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что при установке кондиционера на стену дома, ответчиком не было достигнуто соглашение по использованию общего имущества с иными участниками долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, хотя ответчик и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться ограждающими несущими и ненесущими конструкциями дома, в силу положений ст. 36 ЖК РФ реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения с другими участниками долевой собственности.

Законом установлен специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли.

Действиями ответчика нарушены права иных сособственников общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств согласования в установленном порядке размещения выведенных кабелей после демонтажа кондиционера, получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме на подобное изменение режима пользования общим имуществом жилого дома, заявленные требования истца о приведении в первоначальное состояние фасада МКД, расположенного по адресу: ..., ..., суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд обращает внимание на то, что работы по демонтажу кондиционера и кабелей исполнены ответчиком добровольно, в связи с чем, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат, однако, дают суду основания полагать, что повреждение целостности фасада МКД осуществлено ввиду противоправных действий ответчика.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

С учетом времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, суд полагает, что разумным надлежит считать срок – 2 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере XXX руб. за подачу искового заявления за требование неимущественного характера, расходы по оплате которой понес истец, что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 36).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО10» к ФИО1 об обязании демонтировать оборудование на фасаде многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние после демонтажа системы кондиционирования фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11» расходы по уплате государственной пошлины в сумме XXX рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья