Дело № 2-8047/2022 66RS0004-01-2022-009299-21

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 48921,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 668 руб., почтовых расходов 78 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 12.03.2020 г. по вине ответчика ФИО1, управлявшим автомобилем Renault Kaptur, г/н <***>, был поврежден автомобиль Kia Ceed, г/н <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 По факту ДТП участниками было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД извещение (Европротокол), сумма страхового возмещения потерпевшему составила 48921,76 руб. Страховщиком в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления автомобиля на осмотр. В связи с тем, что данное требование им исполнено не было, на основании подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ истец просит взыскать выплаченное им страховое возмещение с ответчика в порядке регресса.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, а также письменных возражений в суд не представил.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ) и в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

В подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из толкования указанных выше положений Федерального закона № 40-ФЗ следует, что право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Исходя из рискового характера отношений, возникающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения «з» п. 1 ст. 14 Закона обеспечивают законный интерес страховщика, связанный с возможными негативными последствиями, причиненными исполнением обязательств по выплате страхового возмещения.

При этом согласно общеправовому принципу недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц (часть 1 статьи 17 Конституцией Российской Федерации), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что 12.03.2020 г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Ceed, г/н <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 (страховой полис ХХХ <данные изъяты> АО «АльфаСтрахование») и Renault Kaptur, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4, страховой полис МММ <данные изъяты> ООО «СК «Согласие»).

В соответствии с извещением о ДТП, подписанными обоими участниками, водитель ФИО5 двигалась на своем автомобиле Kia Ceed по парковке к проезду ул. Денисова-Уральского, остановилась, пропуская встречный автомобиль Renault Kaptur под управлением ФИО3 При проезде автомобиль Renault Kaptur повредил заднюю левую часть бампера автомобиля Kia Ceed.

В извещении о ДТП участниками приведена схема с указанием расположения транспортных средств, указан перечень повреждений автомобилей.

На заявление потерпевшей ФИО2 страховщиком АО «АльфаСтрахование» организован и оплачен восстановительный ремонт автомобиля Kia Ceed, г/н <данные изъяты> стоимость ремонта составила 35535 руб. 76 коп. (платежное поручение от 19.11.2020 г), величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 13386 руб. (экспертное заключение № 1760433, платежное поручение от 19.11.2020 г.).

Выплаченная сумма страхового возмещения в общем размере 48921 руб. 76 коп. по соглашению о прямом возмещению убытков возмещена ООО «СК «Согласие» в адрес АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № 75111 от 01.12.2020 г.

Телеграммой от 23.03.2020 г. и от 25.03.2020 г. ООО «СК «Согласие» уведомило ФИО3 о необходимости предоставлении его транспортного средства на осмотр 25 марта 2020 г. в целях определения размера подлежащих возмещению убытков. Телеграмма адресату доставлена не была по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению не является. Транспортное средство на осмотр страховщику представлено не было, что ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленные требования о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, суд учитывает, что при принятии решения о возмещении страховой выплаты, страховщик основывался на документах, представленных АО «АльфаСтрахование», мотивов, по которым сведений, указанных в данных документах, было недостаточно, истцом не приведено, равно как и не приведено доводов о том, какие сомнения в обстоятельствах ДТП у него возникли при урегулировании страхового случая, которые бы требовали проведения осмотра транспортного средства ответчика.

В связи с тем, что доказательств нарушения своих прав бездействием виновника ДТП истцом не представлено, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва