Дело №2-761/2023

УИД 78RS0011-01-2022-005775-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 января 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДомИнвест» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг по организации и сопровождению работ по согласованию перепланировки в жилом помещении, строительных работ в жилом помещении. По данному договору истец произвела оплату услуг, которые фактически оказаны не были, в связи с чем истец в одностороннем порядке расторгла договор и потребовала возврата денежных средств, однако ответчиком данное обязательство не исполнено. С учетом данных обстоятельств, истец просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 1412 000 рублей, неустойку за период с 01.02.2022 года по день принятия решения.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако за получением корреспонденции не является; сведений об ином возможном местонахождении ответчика не имеется.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая отсутствие сведений об ином возможном местонахождении ответчика и адресе для направления корреспонденции, возлагая риск наступления неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений по юридическому адресу на самого адресата.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст.973 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ст.978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Истец имела намерение получить услуги для личных нужд, ввиду чего на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 года между сторонами заключен договор поручения, согласно которому ответчик обязался от имени и за счет истца осуществить поиск подрядчика и заключить договор подряда на выполнение строительных работ в жилом помещении, принадлежащем истцу; подготовить проект номенклатурного перечня материалов, произвести поиск специалиста на оказание услуг по осуществлению контроля за выполнением строительных работ; от имени доверителя осуществлять контроль за сроками и качеством выполнения работ в соответствии с проектной документацией; от имени доверителя осуществлять взаимодействия с органами государственной власти, организовать совместно со специалистом приемку работ и сдачу объекта в эксплуатацию; произвести поиск специалиста и заключить с ним договор для проведения работ по согласованию перепланировки объекта, представлять интересы истца во всех учреждениях и организациях, с правом согласования проектной и иной документации, необходимой для производства перепланировки.

Истец обязалась выплатить вознаграждение поверенному в сумме 1412 000 рублей. Данное обязательство истцом исполнено 23.04.2021 года.

Согласно объяснениям истца, поручение ответчиком не было исполнено, акт об исполнении договора сторонами не подписан.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 20.01.2022 года ответчику вручено заявление истца об отказе от договора с требованием возврата денежных средств.

Данное требование не исполнено ответчиком.

Таким образом, истец, заключив договор с определенной целью разрешения возникшего у нее вопроса, результата обращения за оказанием услуг по договору поручения не получила.

Сторонам разъяснялось бремя доказывания в данных правоотношениях и относительно предмета иска, ответчику предлагалось представить доказательства фактического исполнения поручения и стоимости его исполнения, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена по юридическому адресу. Риск наступления неблагоприятных последствий непредставления доказательств надлежащего исполнения договора по спору о защите прав потребителя в данном случае возлагается на ответчика.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные отступления от условий договора.

Не получив какой-либо информации о совершаемых исполнителем действиях по исполнению договора и результатов его исполнения, истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, указав, что договор не исполняется ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 412 000 рублей, поскольку не представлено доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением договора и его фактического исполнения в какой-либо части.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.31 названного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и п.1,4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 Закона.

В силу ст.28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств не было удовлетворено ответчиком до настоящего времени, при этом договор от 23.04.2021 года расторгнут в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий с 01.04.2022 года, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.10 п.1 ст.63 настоящего Федерального закона, предусматривающим недопустимость начисления неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах, неустойка за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года взысканию не подлежит; суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.02.2022 года по 31.03.2022 года (59 дней) и за период с 02.10.2022 года по дату принятия решения судом – 17.01.2023 года (108 дней). За указанный период размер неустойки составляет 7074120 рублей (1412000 цена договора*167 количество дней просрочки*3% размер применяемой санкции), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме, ограниченной Законом РФ «О защите прав потребителя» (ч.5 ст.28), и не превышающей цену договора – 1412000 рублей.

Оснований к применению ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая длительный период нарушения прав истца и отсутствие соответствующих заявлений и доказательств со стороны ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца в установленный законом срок ответчиком не удовлетворена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ((1412000+1412000)*50%) – в размере 1412000 рублей.

С учетом регулирования правоотношений сторон специальным законом, предусматривающим особую ответственность за нарушение прав потребителя, в том числе в целях недопущения таких нарушений, отсутствие данных об объективной невозможности исполнения обязательств ответчиком по договору, существенного нарушения прав истца, добросовестно рассчитывавшей на исполнение договора и возврат денежных средств, а также отсутствия соответствующего мотивированного ходатайства, суд приходит к выводу о соразмерности применяемых мер ответственности и отсутствии оснований к применению положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Доминвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 1412000 рублей, неустойку в сумме 1412 000 рублей, штраф в сумме 1412 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2023г.