Решение по делу № 2-2667/2025 от 29.05.2025 - о признании имущества общим, разделе имущества супругов.

Уникальный идентификационный номер № 65RS0001-01-2025-001836-41

дело № 2-2667/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 15 мая 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ретенгер,

при секретаре судебного заседания М.В. Оберемок,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании имущества общим, разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3:

- о признании нежилого здания, расположенного по <адрес> кадастровым номером №, площадью 66,5кв.м. совместно нажитым имуществом;

- прекращении права собственности ФИО3 на нежилого здания, расположенного по <адрес> с кадастровым номером №, площадью 66,5кв.м.;

- произведении раздела совместно нажитого имущества, выделив в собственность ФИО2 нежилого здания, расположенного по <адрес> с кадастровым номером №, площадью 66,5кв.м., взыскав в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 2 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Согласно решению Южно-Сахалинского городского суда от 23 октября 2024 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2024 года, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в который не вошло нежилое здание, с кадастровым номером №, находящееся на земельном участке, с кадастровым номером №, выделенным указанным решением в собственность истца. Спорное здание, с кадастровым номером №, построено и введено в эксплуатацию в 2019 году, в период брака на общие денежные средства супругов, право собственности оформлено на ФИО3 Рыночная стоимость указанного объекта составляет 4 600 000 рублей. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе имущества отсутствует, возможность раздела имущества во внесудебном порядке сторонам известна, однако такое соглашение не достигнуто.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя, что подтверждается телефонограммой от 08 мая 2025 года.

Ответчик, представив заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно телефонограмме от 08 мая 2025 года ранее представленное заявление о признании исковых требований поддержал.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лица участвующего в деле, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против принятия судом заявления о признании иска.

Выслушав пояснения лица участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд, разрешая исковые требования в пределах заявленных согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ всё приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности. При этом, не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также, кем из них вносились деньги при его приобретении.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество.

В силу положений ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г.).

Согласно ч.1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Частью 1, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Аналогичная позиция указана в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Судом установлено, что в период с 27 июня 2009 года по 10 апреля 2024 года ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

23 октября 2024 года Южно-Сахалинским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым и его разделе, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 октября 2024 года установлено, что стороны после расторжения брака проживают отдельно, соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто, брачный договор – не заключался.

При отсутствии спора между сторонами относительно объема и стоимости совместно нажитого имущества решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 октября 2024 года совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 признаны:

- квартира, расположенная по <адрес> кадастровый номер №;

- подвал (нежилое помещение), расположенный по <адрес> кадастровый номер №;

- жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>

и произведен раздел указанного имущества в следующем порядке: в собственность ФИО2 выделены жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по <адрес>; в собственность ФИО3 выделены квартира, расположенная по <адрес>, кадастровый номер № и подвал (нежилое помещение), расположенный по <адрес>, кадастровый номер №.

Прекращено право собственности ФИО3, и за ФИО2 признано право собственности на жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по <адрес>

Нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 66,5 кв.м., расположенное по <адрес>, являющееся предметом настоящего спора, не вошло в состав совместно нажитого имущества супругов Л-ных, ранее установленного судом, и соответственно, не в отношении него не произведен раздел.

Спорный объект недвижимости находится на земельном участке, который по решению Южно-Сахалинского городского суда от 23 октября 2024 года передан в собственность ФИО2

Из искового заявления следует, и не отрицается ответчиком, что нежилое здание, с кадастровым номером №, построено супругами на общие средства в период брака и введено в эксплуатацию с 2019 году.

Согласно справке ООО «Оценочная компания «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нежилого здания (бани), кадастровый номер №, составляет 4 600 000 рублей.

До начала судебного заседания в суд поступило письменное заявление ответчика ФИО3 (вх. № г/95241 от 09 апреля 2025 года) о признании исковых требований в полном объеме, в котором также указано о том, что последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему известны и понятны.

Ответчиком ФИО3 стоимость спорного объекта недвижимости, не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось, в своем заявлении указал, что с исковыми требованиями он согласен.

Согласно п.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ без исследования доказательств по делу.

Разрешая заявление ответчика о признании иска, суд исходит из того, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и считает возможным принять признание иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что в случае признания исковых требований судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем в заявлении ответчика имеется подпись.

Таким образом, поскольку спора о признании вышеуказанного имущества совместно нажитым имуществом супругов не имеется, учитывая полное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества между сторонами по варианту, предложенному истцом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе, размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по искам имущественного характера, подлежащим оценке).

Поэтому при расчете государственной пошлины цена иска о разделе совместно нажитого супругами имущества определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец.

Следовательно, государственная пошлина должна исчисляться как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска, которая определяется стоимостью доли на которую претендует истец в совместно нажитом имуществе.

Учитывая, что истцом был заявлен иск о разделе совместно нажитого имущества, при цене иска 4 600 000 рублей госпошлина составляет 56 200 рублей, то при ее доле, на которую она претендовала, ФИО2 надлежало уплатить государственную пошлину в размере 38 000 рублей.

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 18 200 рублей, которая подлежит возврату ей, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании имущества общим, разделе имущества супругов – удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов:

- нежилое здание (баня) с кадастровым номером №, общей площадью 66,5 кв.м., расположенное по <адрес>

Прекратить право собственности ФИО3 (<данные изъяты>) на нежилое здание (баня) с кадастровым номером №, общей площадью 66,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Признать право собственности ФИО2 (<данные изъяты>) на нежилое здание (баня) с кадастровым номером №, общей площадью 66,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) денежную компенсацию в сумме 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 000 рублей.

Возвратить ФИО2 (<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей (<данные изъяты>

Разъяснить, что заявление о возврате государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Ретенгер