Решение по делу № 2-1424/2024 от 10.01.2025

68RS0015-01-2024-000981-27

Дело № 2-1424/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 10 января 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Болтышевой А.П.,

при секретаре Нестеровой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ЦУД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «ПКО «ЦУД» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу У.Т.Р. о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК БюроФинПомощи» и У.Т.Р. был заключен договор микрозайма №. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий микрозайма заемщик получил в качестве займа 9 900 рублей, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 Индивидуальных условий микрозайма денежные средства были представлены должнику сроком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 33 дня) под 255,5 % годовых от суммы микрозайма.

По условиям данного договора должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты в размере 1 848 рублей за пользование микрозаймом (начисленный в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.1, 4.2 общих условий микрозайма) в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования к заемщику по вышеуказанному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО «ПКО «ЦУД». Таким образом, ООО «ПКО «ЦУД» является новым кредитором должника.

ДД.ММ.ГГГГ У.Т.Р. умерла.

Согласно сведениям сайта «Реестр наследственных дел» <адрес> нотариальной палатой было открыто наследственное дело № нотариусом Т.М.М..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «ПКО «ЦДУ» составляет 22 770 рублей, состоящая из 9 900 рублей – основной долг, 12 870 рублей – проценты за пользование микрозаймом.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с наследников У.Т.Р. в пользу ООО «ПКО «ЦУД» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 22 770 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 883 рублей 10 копеек.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Заочным решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «ПКО «ЦУД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ПКО «ЦУД» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 770 рублей, из которых 9 900 рублей – сумма займа, 12 870 рублей – проценты, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 883 рублей 10 копеек.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Моршанского районного суда тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ПКО «ЦУД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ООО МКК «БюроФинПомощи».

В ходе рассмотрения дела ООО «ПКО «ЦУД» требования уточнили и просили суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 12 647 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 883, 10 рублей.

Представитель истца – ООО «ПКО «ЦУД» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. От нее поступило возражение на исковое заявление из которого следует, что договор займа был заключен с заемщиком У.Т.Р. которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчёту задолженности и исковому заявлению, размер задолженности на данный момент составляет 22 770 рублей, из которых 9 900 рублей - сумма займа, и 12 870 проценты. При этом истец учитывает только платежи, которые были внесены заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ей, после того, как она узнала о наличии неоплаченного займа у ее мамы, были внесены денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, и исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей. Данные суммы должны быть учтены судом при вынесении решения. При этом период расчета процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ее мама заключила договор займа она не знала, считает, что взыскание с нее процентов незаконно. Просила суд отказать истцу во взыскании задолженности в заявленном размере и рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица ООО МКК «БюроФинПомощи» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.ст.1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК БюроФинПомощи» и У.Т.Р. заключен договор № согласно которому последней был предоставлен заем в размере 9 900 рублей под 255,5% годовых.

На основании п.2 Индивидуальных условий договора срок возврата микройзайма – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов составляет 255,5 % годовых (п.4).

ООО «МКК БюроФинПомощи» является микрофинансовой организацией.

ООО «МКК БюроФинПомощи» обязательства по предоставлению ответчику займа были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к договору займа (займодавцем выступило ООО «МКК БюроФинПомощи», соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

С общими и индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Факт получения У.Т.Р. суммы займа в размере 9 900 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Свои обязательства ответчик У.Т.Р. не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

ООО «МКК БюроФинПомощи», будучи микрофинансовой организацией, предоставило У.Т.Р. заем на согласованных сторонами условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали названные принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем процентная ставка по договору в размере 255,5 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В данной связи действия микрофинансовой организации при установлении в договоре размера процентов 255,5 % годовых (п.4 индивидуальных условий) не нарушают действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Заключая договор займа и принимая его условия, заемщик должен предвидеть риск наступления негативных последствий, оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п.1.1 Договора уступки требования (цессии) по договорам потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договорам потребительского микрозайма, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ООО «МКК БюроФинПомощи» к ООО «ПКО «ЦУД».

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.3 ст.385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Таким образом, соглашение о возможности уступки права требования по договору потребительского займа между сторонами было достигнуто.

ООО «ПКО «ЦУД» является юридическим лицом, внесены сведения в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «ЦУД» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа.

Из расчета задолженности, предоставленного ООО «ПКО «ЦУД» следует, что задолженность ответчика по договору займа составила 22 770 рублей, из которых сумма основного долга – 9 900 рублей; сумма процентов за пользование заемными денежными средствами до добровольного исполнения обязательств (по ДД.ММ.ГГГГ ) – 2286,9 рублей; сумма процентов в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату микрозайма (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) – 10583,1 рублей. Период образовавшейся задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным ответчиком квитанциям ей в счет оплаты задолженности было оплачено 10 000 рублей, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками АО «ТБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ У.Т.Р. умерла.

Задолженность У.Т.Р. погашена частично.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство по кредитным договорам не связано неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> и <адрес> Т.М.М. после умершей ДД.ММ.ГГГГ У.Т.Р. заведено наследственное дело №. С заявлением обратилась дочь-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное имущество – ? доля квартиры в <адрес>, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ по р. №. Кадастровая стоимость наследуемой ? доли квартиры составляет 505 261,50 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Приведённые положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечёт прекращение обязательства по заключённому им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несёт обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

В данном случае наследником У.Т.Р., принявшей наследство после ее смерти, является ее дочь ФИО1, которая должна нести ответственность в тех же пределах, что и заемщик.

В своих возражения ответчик ссылается на положения Гражданского Кодекса РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В противном случае, согласно п.3 ст. 10 ГК РФ, установив факт злоупотребления правом, например длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору по взысканию процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Разрешая заявленные требования, с учетом заявленных ответчиком возражений, суд отмечает следующее.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных условиями договора, суд считает необходимым применить к данным правоотношениям общие положения гражданского законодательства о договоре, правоспособности, и считает, что проценты за неисполнение обязательств У.Т.Р. могут быть начислены в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату займа в предусмотренный договором срок (33 дня), а за их пределами только за период, когда должник обладал правоспособностью. Более того, суд учитывает и погашение наследником задолженности по договору микрозайма после того, как ему стало известно о ее наличии. Истец не представил доказательств осведомленности ФИО1 о существовании задолженности наследодателя перед ним, соответственно, применяя п.1 ст. 401 ГК РФ, суд не находит оснований для применения ответственности за нарушение обязательства, то есть взыскания процентов после открытия наследства.

Истцом представлен следующий расчет задолженности, состоящей из суммы основного долга – 9 900 рублей; суммы процентов за пользование заемными денежными средствами до даты добровольного исполнения обязательств (по ДД.ММ.ГГГГ ) – 2286,9 рублей; суммы процентов, начисленных в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату микрозайма (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) – 10583,1 рублей. Таким образом, период образовавшейся задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с представленным расчетом согласиться не может, учитывая возражения ответчика, и полагает, что к ФИО1, как наследнику У.Т.Р., могут быть предъявлены требования о возврате суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, на которых денежные средства предоставлялись по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за нарушение заемщиком обязательства по возврату займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ У.Т.Р. умерла. Таким образом, сумма процентов до добровольного исполнения обязательств по договору займа составляет 9900 руб. *255,5/365/100=69,3 руб*33 дн.=2286,9 руб. Сумма процентов, начисленных в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату микрозайма 9900 руб. *255,5/365/100=69,3 руб*10 дн.=693 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма, допустимая к взысканию, таким образом составляет 12879,9 рублей, а не 22700 рублей, как следует из расчета истца.

Поскольку ФИО1 внесла в счет погашения задолженности 10053 рубля, то взысканию с нее подлежит 2826,9 рублей.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти У.Т.Р. открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 505 261,5 рублей.

Таким образом, как установлено судом, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по договору.

Вышеуказанную стоимость имущества никто из сторон не оспаривал, в связи с чем суд принимает данную сумму как стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства.

Поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти У.Т.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения по месту открытия наследства с заявлением к нотариусу, получения свидетельства о праве собственности на спорное имущество в порядке наследования, то на нее должна быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ЦУД» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2826,9 рублей, за счет наследственного имущества У.Т.Р..

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца удовлетворены на 22% (2826,9/12647) то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пропорциональном размере, а именно 194 (883,1*22%) рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ПКО «ЦУД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ПКО «ЦУД» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2826,9 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ПКО «ЦУД» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 194 рубля.

В удовлетворении требований ООО «ПКО «ЦУД» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья А.П. Болтышева

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. Болтышева