Дело № 2а-1131/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО к судебным приставам-исполнителям <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Федаринчик ФИО, ФИО3 ФИО, начальнику <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь ФИО, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в <адрес> городской суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, начальнику <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4<адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от 26.04.2023 по делу № № ФИО5 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда <адрес> от 14.02.2025 по делу № № финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

В рамках дела о банкротстве ФИО5 установлено, что 09.09.2011 между ФИО5 и ФИО7 заключен брак, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 имеет в собственности транспортное средство: Лада 211440-26, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль, зарегистрированный на имя ФИО7, является совместно нажитым имуществом, на которое в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит реализации в деле о банкротстве ФИО5

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно совокупности указанных норм, финансовым управляющим должника транспортного средства: Лада № года выпуска, государственный регистрационный знак № реализовано посредством проведения торгов (сообщение о результатах торгов № от 29.01.2025).

Финансовым управляющим заключен договор купли-продажи от 03.02.2025 с ФИО8

Предметом данного договора является транспортное средство: Лада 211440-26, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>.

Финансовый управляющий не может завершить передачу имущества гражданина, в связи с наложенными ограничениями по регистрации транспортного средства.

Согласно информации с официального сайта ГИБДД России, в отношении транспортного средства Лада 211440-26, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № наложены ограничения на регистрацию транспортного средства по следующим исполнительным производствам: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель <адрес> ГОСП ФИО2); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель <адрес> ГОСП ФИО3); № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель <адрес> ГОСП ФИО2); № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель <адрес> ГОСП ФИО3); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель <адрес> ГОСП ФИО2); № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель <адрес> ГОСП ФИО3).

В связи с имеющимися ограничениями финансовый управляющий обратился к судебным приставам-исполнителям <адрес> ГОСП ФИО3 и ФИО2 с заявлением о снятии наложенных ограничений на регистрацию транспортного средства, данные запросы получены 05.02.2025, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №.

До настоящего времени ответов на вышеупомянутые запросы не получены, ограничения на регистрацию транспортного средства: Лада № года выпуска, государственный регистрационный знак №, не сняты.

Судебные приставы-исполнители <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 пренебрегая указанными нормами права и судебной практикой не сняли наложенные ограничения на регистрацию транспортного средства: Лада 211440-26, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с чем данные бездействия должны быть признаны незаконными.

В соответствии с указанным выше, финансовый управляющий направил судебным приставам-исполнителям ФИО2 и ФИО3 заявление о снятии наложенных ограничений на транспортное средство: Лада 211440-26, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

На момент составления административного искового заявления в адрес финансового управляющего не поступал ответ от должностных лиц <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требование законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Данные обязанности старший судебный пристав <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 не исполняет в должной мере, в связи с чем, находящиеся в ее подчинении должностные лица <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 допускают грубые систематические нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно указанным нормам права и обстоятельствам дела, указанные должностные лица <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> допускают систематические нарушения законодательства Российской Федерации, чем нарушают права должника и кредиторов.остоарушения Федерального закона от 26. находящиеся в ее подчинении должностные лица <адрес> Е. приставов; осущ

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выраженные в не снятии ограничений на регистрацию транспортного средства Лада № года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенные в рамках исполнительных производств: №-ИП от 25.06.2024; №-ИП от 29.03.2024; №-ИП от 13.12.2003.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в не предоставлении ответа на обращение финансового управляющего ФИО5 в установленные законом сроки.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 снять ограничения на регистрацию транспортного средства: Лада 211440-26, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенные в рамках исполнительных производств: №-ИП от 25.06.2024; №ИП от 29.03.2024; №-ИП от 13.12.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 направить в адрес финансового управляющего ФИО5 ФИО1 постановления о снятии ограничений с транспортного средства: Лада 211440-26, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выраженные в не снятии ограничений на регистрацию транспортного средства: Лада № года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенные в рамках исполнительных производств: №-ИП от 07.06.2024; №-ИП от 01.02.2024; №-ИП от 08.07.2019.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, в не предоставлении ответа на обращение финансового управляющего ФИО5 в установленные законом сроки.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 снять ограничения на регистрацию транспортного средства: Лада № года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенные в рамках исполнительных производств: №-ИП от 07.06.2024; №-ИП от 01.02.2024, №-ИП от 08.07.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 направить в адрес финансового управляющего ФИО5 ФИО1 постановление о снятии ограничений с транспортного средства Лада № года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выраженное в ненадлежащем контроле за подчиненными должностными лицами <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> по соблюдению законодательства Российской Федерации.

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дел извещены надлежащим образом.

Административные ответчики <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, начальник <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебные приставы-исполнители <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО7, АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Судом установлено, что 05.02.2025 в <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от финансового управляющего ФИО5 ФИО6 поступило заявление от 20.01.2024, адресованное судебному приставу-исполнителю ФИО3, о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Лада 211440-26», государственный регистрационный знак №.

05.02.2025 в <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от финансового управляющего ФИО5 ФИО6 поступило заявление от 23.12.2024, адресованное судебному приставу-исполнителю ФИО2, о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Лада №», государственный регистрационный знак №.

Доказательств рассмотрения поступивших обращений должностными лицами <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что на исполнении в <адрес> городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО7 имеются неоконченные исполнительные производства: №-ИП от 25.06.2024 о взыскании в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженности в размере 22 799,42 рублей, №-ИП от 13.12.2023 о взыскании в пользу АО "ТБанк" задолженности в размере 66137,45 рублей, №-ИП от 29.03.2024 о взыскании в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженности в размере 23671,82 рублей, №-ИП от 01.02.2024 о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности в размере 58120,86 рублей, №-ИП от 07.06.2024 о взыскании в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженности в размере 42517,50 рублей, №-ИП от 08.07.2019 о взыскании в пользу Агентства по страхованию вкладов задолженности в размере 611 796,90 рублей

В отношении спорного автомобиля наложены следующие ограничения: 26.06.2024 по исполнительному производству №-ИП, 14.12.2023 по исполнительному производству №-ИП, 01.04.2024 по исполнительному производству №-ИП, 05.02.2024 по исполнительному производству №-ИП, 13.06.2024 по исполнительному производству №-ИП, 08.07.2019 по исполнительному производству №-ИП, которые на момент рассмотрения спора не сняты.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 25.04.2023 по делу № № ФИО5 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда <адрес> от 04.02.2025 по делу № № финансовым управляющим должника ФИО5 утвержден ФИО1

09.09.2011 между ФИО5 и ФИО7 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 09.09.2011.

С 01.11.2013 собственником спорного транспортного средства «Лада 211440-26», государственный регистрационный знак № является супруг ФИО5 - ФИО7

Финансовым управляющим ФИО6 реализовано транспортное средство «Лада 211440-26», государственный регистрационный знак <***>, на основании договора купли-продажи от 03.02.2025

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 указанного Федерального закона, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 213.26 указанного Федерального закона предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания незаконным бездействия должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления от 20.01.2024, адресованное судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, заявления от 23.12.2024, адресованное судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2

Заявленные административные исковые требования в части признания незаконным бездействия должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в не совершении действий по снятию имеющихся ограничений с транспортного средства «Лада 211440-26», государственный регистрационный знак <***> в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО7 удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку запреты на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства наложены в рамках исполнительных производств, которые на момент рассмотрения настоящего спора не окончены, требования исполнительных документов не исполнены, в том числе за счет стоимости указанного транспортного средства; запрет на совершение действий по регистрации на транспортное средство должника ФИО7 произведены судебными приставами-исполнителями в соответствии с требованиями закона; должник был осведомлен о наличии задолженности и имел достаточно времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа; доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями судебных приставов-исполнителей чьих-либо прав и законных интересов, в том числе, административного истца, ФИО5, должника по исполнительным производствам ФИО7, не представлено; должник ФИО7 банкротом не признан, доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Приведенные выше положения Федерального закона № 118-ФЗ, так же как и Федерального закона № 229-ФЗ не возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства.

При этом, доказательств обращения с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей административным истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 ФИО к судебным приставам-исполнителям <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО, ФИО, начальнику <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь ФИО, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц БатайскоГ. городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Федаринчик ФИО.

Обязать должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> совершить действия по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Федаринчик ФИО.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2025.

Судья: