Дело № 2-17/2023
27RS0004-01-2022-004883-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,
при секретарях судебного заседания Бодрухиной А.А., Поддубной К.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО11,
ответчика ИП ФИО2,
представителей ответчика ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
В обоснование своих требований истец указала, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства произвести ремонтные работы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а истец их принять и оплатить.
Истцом произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>, а также оплата стоимости строительных материалов в сумме <данные изъяты>.
Ремонтные работы ответчиком выполнены не качественно, с многочисленными нарушениями и отступлениями от нормативов, неустранимыми нарушениями и недостатками.
В соответствии с положениями договора подряда, ответчик принял на себя обязательство приступить к выполнению работ не позднее 7 рабочих дней с момента выплаты первого аванса и фактически приступил к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.1 договора определено, что общий срок производства работ составляет 180 календарных дней, соответственно датой окончания работ по договору следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по выполнению работ.
В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков, одностороннем расторжении договора, компенсации морального вреда. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.
В связи с нарушением подрядчиком прав заказчика истец отказалась от договора ДД.ММ.ГГГГ.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждено заключением специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого качество выполненных работ в квартире по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Стоимость затрат по восстановительному ремонту квартиры по указанному адресу составляет <данные изъяты>.
В силу положений п. 5 ст. 28, ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения требований исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги.
Неустойка за пропуск срока окончания работ составляет <данные изъяты>
Вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, недобросовестного поведения, выразившегося в ненадлежащем выполнении работ по договору, истцу причинен моральный вред в виде моральных и нравственных страданий и составляет <данные изъяты>.
В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката, связанных с проведением письменной консультации, подготовкой искового заявления, представлением интересов истца в судебном заседании в сумме <данные изъяты>
Также истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг привлеченного специалиста в сумме <данные изъяты>.
Просит взыскать с ИП ФИО2 убытки в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, ссылается на то, что истцом выбран неверный способ защиты права.
Договор подряда не содержит права Истца на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к Ответчику. С требованием об исправлении недостатков при производстве работ Истец к Ответчику не обращался, сами недостатки выявил лишь после расторжения договора.
Следовательно, у Истца не возникло права на обращение в суд с иском о взыскании убытков, неустойки и морального вреда с ответчика.
Истец расторг с Ответчиком договор подряда ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплаты компенсации за проведение некачественной работы. На момент предъявления претензии Ответчик не понимал, за какие некачественные работы он должен платить неустойку.
Просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки до разумных приделов, поскольку она явно не соразмерна нарушенным обязательствам и её взыскание может привести к получению потребителем необоснованной выгоды.
В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просила взыскать с ИП ФИО2 убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске, истец описала недостатки имеющиеся в выполненных ответчиком работах.
Ответчик и его представители в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на доводы указанные в отзыве на иск. Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что изменение сроков работ было вызвано болезнью рабочих, изменение срока выполнения работ было с истцом согласовано. В санузле квартиры истца действительно есть повреждения керамогранита, истец настаивала на его переделке.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в целях оценки качества ремонта проводила осмотр квартиры истца в апреле 2022 года. Осмотр длился два часа, сторона ответчика присутствующая при осмотре, вела видеосъемку, что доставляло неудобство. Так как нужен был сметчик, она пришла к выводу о необходимости еще одного осмотра, чтобы оценить стоимость работ по устранению дефектов. На керамограните в ванной комнате, на кухне были сколы, было некачественное окрашивание стен. При проведении первого осмотра она нервничала из-за обстановки, созданной ответчиком и могла что-то не зафиксировать. На полу в кухне сколы на керамограните были затерты затиркой для швов.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что проводила осмотр квартиры истца, так как нужно было составлять смету. Все дефекты, все замеры она отразила в акте. На окрашенных стенах были подтеки краски, вкрапления мусора, что нарушает эстетический вид. Между дверным наличником и стеной был большой зазор. На полу в кухне в кладке плитки имелся прогиб, перепад высот уровня пола, два скола на плитке, были замазаны. Сколы не могли образоваться в процессе эксплуатации.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из материалов дела следует, что квартира <данные изъяты> принадлежит супругу истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о заключении брака.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, по которому ответчик принял на себя обязательства произвести в соответствии с дизайн-проектом и сметой ремонтные работы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а истец их принять и оплатить.
Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>.
Истцом произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> также она оплатила покупку строительных материалов на сумму <данные изъяты>, что подтверждается, расписками ответчика в получении денежных средств, квитанциями к приходному кассовому ордеру, товарными чеками и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с пунктами 3.6, 5.1 договора подряда, ответчик принял на себя обязательство приступить к выполнению работ не позднее 7 рабочих дней с момента выплаты первого аванса. Общий срок производства работ составляет 180 календарных дней.
Поскольку авансовый платеж в размере <данные изъяты> истцом был внесен, согласно расписке ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, работы ответчиком по договору должны были быть окончены ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что этот срок был продлен по соглашению с истцом ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, помимо прочего отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков, одностороннем расторжении договора, компенсации морального вреда, в связи с некачественно выполненными работами. Требования истца ответчиком удовлетворены не были.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока окончания работ, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными, а расчет истца верным.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного ответчиком обязательства перед истцом, компенсационную природу данной санкции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО ДВЮЦ «Элатея», предоставленного стороной истца, в помещениях №,2,4,5,6,7 квартиры <данные изъяты> наблюдается неровность стен, в помещении №,5 наблюдаются трещины в стене, в помещениях №№,2,4 наблюдаются неравномерность окрашивания, грязь, вкрапления и мусор под краской, в помещении №,7 присутствует дефект на простукивание «Пустота под плиткой». В помещении № наблюдается дефект «ступенька» (несостыковка швов), в помещении №,6,7 наблюдается дефект «скол» и «проваливания шва». В помещении №,7 присутствует дефект отклонения откосов по вертикали и горизонтали (неровность стен) как со стороны входа в помещение, так и внутри помещения. Полы в помещениях №№,2,3,4,5 имеют зазоры, керамогранит имеет сколы. В помещениях 6,7 течет сантехоборудование.
Вышеуказанные дефекты не соответствуют нормам СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Строительные и правила «Изоляционные и отделочные покрытия» (актуализированная редакция СП 71.13330.2022). В помещении№ обнаружились следующие замечания: размер ниши не по проектным данным, а также невозможность установить стиральную машинку вплотную к стене, как указано в проекте, из-за допущенного отклонения от проектных данных установки канализационного слива, а также вывод к подключению к водоснабжению стиральной машинки. Гигиенический душ подключен так, что после установки всего запроектированного оборудования и мебели, душем пользоваться станет невозможно-недостаточно места. В помещении №,4,5 на стеклопакетах выявлен дефект от окалин. Данный характер окалин образуется от сварочных работ, либо, от работы диска углошлифовальной машины (болгарки). Качество выполненных ремонтных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям нормативно-технической документации частично не соответствует.
Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры по адресу: <адрес> составит: <данные изъяты>.
Согласно заключению специалиста ИП «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования ванной комнаты и санузла квартиры по адресу: <адрес>, экспертом были выявлены дефекты и недостатки образовавшиеся в результате нарушений требований действующего законодательства, при монтаже и облицовке керамогранитной плиткой, стоимость устранения дефектов и недостатков, согласно локально-сметному расчету составила: <данные изъяты>. Так же при исследовании были выявлены ряд дефектов классифицирующие как дефект изделия.
Согласно заключению эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ экспертом проведено обследование и выявлены недостатки работ, выполненных ИП Ц. в квартире <данные изъяты>, а именно: нарушены требования СП 71.13330.2017 п.ДД.ММ.ГГГГ таб.7.6. таб.7.7, п.7.7. п.8.14. п.8.15 таб.
Выявленные недостатки работ являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков работ (в том числе стоимость работ и материалов), выполненных ИП ФИО2 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Краснореченская 225, составляет 531119 рублей.
Экспертом определены объемы и стоимость работ, оставшихся не выполненными ИП ФИО2, по адресу: <адрес>. Стоимость не выполненных работ составляет <данные изъяты>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что работы ответчиком выполнены с существенными недостатками, требующими их устранения и которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.
Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, помимо прочего, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании ответчик ссылался на то, что истцом выбран неверный способ защиты права. Данные доводы ответчика основаны на неверном толковании закона. Кроме того, даже после проведения судебной экспертизы ответчик отрицал свою вину в происхождении некоторых выявленных недостатков, из чего следует вывод об отсутствии у него намерений устранять указанные недостатки своими силами и за свой счет.
Оценивая представленные суду заключения специалистов, экспертов, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от 24.01.2023 года, которое дано экспертом имеющим специальные познания в области исследования по которой ему были поставлены вопросы, содержит обоснованные выводы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований подвергать сомнению заключение судебной экспертизы у суда не имеется.
В целях устранения противоречий в представленных суду доказательствах, в судебном заседании были опрошены специалисты ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «ЭЛАТЕЯ», которые пояснили наличие противоречий в актах осмотра квартиры в части количества недостатков, выполненных ответчиком работ. Оснований подвергать сомнению их пояснения у суда не имеется.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, связанного с необходимостью устранения выявленных недостатков работ, <данные изъяты>.
Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, суд считает обоснованными требования последнего о взыскании компенсации морального вреда.
Учитывая степень нравственных страданий истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанной части частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом взыскиваемых судом сумм, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении истца в суд последней была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией об оплате.
В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката, связанных с проведением письменной консультации, подготовкой искового заявления, представлением интересов истца в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.
Также истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> и явкой специалистов в суд для дачи пояснений, в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом выполненных работ и документами об оплате.
Общая сумма судебных расходов истца составила <данные изъяты>). Указанные расходы суд признает разумными, обоснованными и необходимыми для защиты прав истца.
Поскольку истцом размер исковых требований был уменьшен в результате проведения судебной экспертизы, суд полагает необходимым уменьшить размер судебных издержек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. до <данные изъяты> <данные изъяты>, где <данные изъяты> включает в себя <данные изъяты> и признанные обоснованными требования истца в части неустойки в размере <данные изъяты>; <данные изъяты>- размер заявленных исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» то есть в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Цыганкова Т.Д.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 года.