Решение по делу № 2А-4284/2023 от 04.05.2023

50RS0№-75 Дело №а-4284/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административных истцов по доверенности ФИО6, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по МО о признании незаконным уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности,

установил:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованиями к Управлению Росреестра по МО о признании незаконным уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истцы указали, что решением суда за ними признано право собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ заявители уведомлены о приостановлении государственного кадастрового учёта и регистрации прав

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик своим уведомлением отказал в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, обязать провести государственную регистрацию права собственности с одновременной постановкой земельного участка на кадастровый учет.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседания явились в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Административный ответчик Управление Росреестра по МО в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 30 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5.1. статьи 29 названного закона при рассмотрении дополнительно представленных в орган регистрации прав документов, направленных в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, направление уведомления о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав допускается в случае, если в этих документах не устранены ранее выявленные причины такого приостановления или если при рассмотрении этих документов выявлены иные причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не может содержать иных оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, связанных с такими дополнительно представленными документами.

Как следует из материалов дела, заочным решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 1412 кв. м с кадастровым номером 50:11:0050208:215, расположенный по адресу: <адрес> границах согласно приведенного в решении каталога координат (второй абзац резолютивной части). Решением также постановлено исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050208:215 площадью 1412 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050208:555 площадью 65574 кв.м, установив его площадь - 64162 кв.м. (третий абзац резолютивной части).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 200 ГПК РФ в решение суда внесены исправления в части отчества истца ФИО2, а также в части координат земельного участка. Приведены верные координаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 200 ГПК РФ в решение суда внесены исправления, в частности: во втором абзаце резолютивной части решения суда указан кадастровый номер земельного участка 50:11:0050208:555, в последнем абзаце мотивировочной части решения суда указан кадастровый номер земельного участка 50:11:0050208:555, третий абзац резолютивной части решения суда указан следующим образом: «Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 1412 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050208:555 площадью 65574 кв.м, установив его площадь - 64162 кв.м.»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>.

К заявлению согласно описи документов было приложено: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 24.04.2022г. № MFC-0555/2022-895622-2, доверенность от 01.04.2021г., заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате пошлины.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-17472329/1 в соответствии с п.5, п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного учета и государственной регистрации прав приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований для приостановления указано:

- в нарушение требований ч.14 ст. 11.10 ЗК РФ постановка земельного участка без указания вида разрешенного использования образуемого земельного участка и категории земель, к которой относится образуемый земельный участок, не допускается,

- сведения о категории земель и виде разрешенного использования вновь образуемого земельного участка не подтверждены актом ОМС,

- в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за заявителями признано право собственности на земельный участок площадью 1412 кв. м с кадастровым номером 50:11:0050208:215, обращено внимание заявителя, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте капительного строительства (здании) с кадастровым номером 50:11:0050208:215.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились с заявлением о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-17472329/5 осуществление государственного учета и государственной регистрации прав приостановлены по заявлению до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-17472329/9 на основании ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказано в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Судом также установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление ФИО1, ФИО2 о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части указания, что заочное решение суда является основанием для установления земельного участка заявителей категории «земли населённых пунктов» и вида разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства». В определении судом указано, что вид разрешенного использования вновь образованного земельного участка, а также категория земель судом не устанавливались. Одновременно отмечено, что в материалах дела имеется выписка их ЕГРН, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050208:555, из которого был выделен вновь образуемый земельный участок, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, которые с ДД.ММ.ГГГГ не изменялись, в связи с чем Управление Росреестра по МО вправе установить категорию земель и вид разрешенного использования вновь образованного земельного участка во взаимосвязи с п.3 ст. 11.2 ЗК РФ.

Так, в силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. По смыслу приведенного положения, образуемые земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки, то есть из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования, может быть образован земельный участок только с тем же видом разрешенного использования.

В связи с получением копии вышеуказанного определения, административные истцы обратились с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, приложив копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и письменные пояснения, что подтверждается описью документов.

Вместе с тем, сведений о рассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении, административным ответчиком не представлено. Оценка представленным документам регистратором не давалась. Уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не выносилось и не направлялось заявителю.

Принимая во внимание, что при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не были учтены и рассмотрены документы, предоставленные заявителями в целях устранения оснований для приостановления, такое решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято преждевременно, без учета всех обстоятельств.

Кроме того, суд обращает внимание, что в одной из причин приостановления ответчиком указано, что в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за заявителями признано право собственности на земельный участок площадью 1412 кв. м с кадастровым номером 50:11:0050208:215, тогда как в ЕГРН содержатся сведения об объекте капительного строительства (здании) с кадастровым номером 50:11:0050208:215. Однако с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к первоначальному заявлению, кадастровый номер земельного участка указан как 50:11:0050208:555. Данное обстоятельство при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении ответчиком не было учтено.

Доводы административного ответчика о том, что согласно ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050208:555 является <адрес>, т.е. имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а также что уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050208:555 58089 кв.м., а не 65574 кв.м., как указано в определении Красногорского городского суда, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являлись основанием для приостановления действий по кадастровому учету и регистрации прав и последующего отказа.

При таких обстоятельствах, требования административных истцов о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-17472329/12 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав подлежат удовлетворению.

Что касается требований возложить обязанность на административного ответчика провести государственную регистрацию права собственности с одновременной постановкой земельного участка на кадастровый учет, то суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, Управления к полномочиям которого, отнесено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Следовательно, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 №КУВД-001/2022-17472329 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности.

С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по МО о признании незаконным уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-17472329/12 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 №КУВД-001/2022-17472329 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности.

Административное исковое заявление в части требований об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>