Дело № 2-3019/2022
61RS0002-01-2022-005594-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование своих требований на то, что автомобиль истца поврежден в результате ДТП по вине ответчика 02 июля 2022 г. в 09:41 по адресу<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
• OPEL ASTRA, государственный номер № принадлежащего ФИО1 находившегося за рулем данного транспортного средства;
• ВАЗ 2103, государственный номер № принадлежащего ФИО2, находящегося за рулем транспортного средства. 02.07.2022 г. ВАЗ-2103, нарушив правила скоростного режима, а также соблюдения безопасной дистанции, совершил наезд на стоящий на проезжей части автомобиль Истца.
У ответчика нет полиса ОСАГО. Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля NISSAN IX-TRAIL, государственный номер №, на момент ДТП не была застрахована.
В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.
При этом истец полагает, что ответчик должен возместить ему стоимость восстановительною ремонта без учета износа.
В результате ДТП автомобиль истца • OPEL ASTRA, государственный номер № был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 475 100 руб., с учетом износа - 228 700 руб., что подтверждается экспертным заключением № oт 12.07.2022г.
Ссылаясь на положения ст. 15. 1064 и 1079 ГК РФ, истец указывает, что истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден.
Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме 299 700 руб.
Истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, поскольку для случаев возмещения вреда виновником ДТП иное не предусмотрено. Убытки включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ).
Утрата товарной стоимости - это разница между стоимостью автомобиля до аварии и после ремонта. УТС относится к реальному ущербу (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).
Истец направил ответчику претензию 18 июля 2022г., в которой предложил в кратчайшие сроки возместить причиненный ущерб либо обратиться к истцу, чтобы согласовать условия рассрочки. Ответчик на претензию не ответил.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 475 100 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 325 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 500 руб., оплата услуг представителя 30 000 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение (реальный ущерб).
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Опель Астра, госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
02 июля 2022 года в 09 часов 41 минут на <адрес> водитель ФИО2, управлял автомобилем ВАЗ-2103 г/н №, страховой полис отсутствует, не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на стоящий автомобиль Опель Астра г/н №, страховой полис отсутствует, под управлением водителя ФИО1, который выполнил остановку на проезжей части дороги из-за произошедшего ранее ДТП участником, которого он является.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадавших в ДТП нет.
Автомобиль ВАЗ-2103 г/н № повреждено: передний бампер, капот, правое крыло, дверь правая, радиатор, передняя панель, решетка радиатора, фара правая передняя, возможны скрытые повреждения.
Автомобиль Опель Астра г/н № повреждено: крышка багажника, задний бампер, левый фонарь, возможны скрытые повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об АП от 02.07.2022 года.
Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего и виновника ДТП на момент совершения ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, у истца отсутствует возможность на обращение за получением страхового возмещения.
Согласно заключению специалиста, составленному ООО «Первая независимая экспертная компания» № 20734/07-22 от 12.07.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № по состоянию на дату ДТП, составляет:
- без учёта износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов 475 100 (четыреста семьдесят пять тысяч сто) рублей;
- с учётом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов 228 700 (двести двадцать восемь тысяч семьсот) рублей
Требования направленной истцом в адрес ответчика претензии, содержащей требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и определенного на основании указанного заключения специалиста, ответчиком исполнены не были.
Суд, изучив и проанализировав указанное заключение специалиста ООО «Первая независимая экспертная компания» № 20734/07-22 от 12.07.2022 года, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате осмотра поврежденного транспортного средства, у суда не вызывает сомнений, обстоятельства дела полностью согласуются с выводами эксперта-техника, исследование проведено экспертом на основании осмотра поврежденного ТС.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие от ответчика каких-либо возражений относительно размера ущерба, причиненного в результате ДТП от 02.07.2022г., суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить заключение специалиста ООО «Первая независимая экспертная компания» № 20734/07-22 от 12.07.2022 года в основу решения суда при определении суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, так как оно является допустимым и надлежащим доказательством, не оспоренным ответчиком.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный ФИО2 в результате ДТП от 02.07.2022г., подлежит взысканию в пользу ФИО1 в размере 475 100 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 325 рублей.
Все указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами и связаны с рассмотрением настоящего дела.
Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждаются договором оказания юридических услуг от 04.08.2021 года и квитанцией на сумму 30 000 рублей по договору.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку данная сумма является разумной и соразмерной сложности настоящего дела.
Суд, определяя размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывает объем проведенной представителем работы, сложность дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, результат судебного разбирательства (частичное удовлетворение исковых требований), продолжительность рассмотрения дела.
Таким образом, судом приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в указанном выше размере, с учетом уменьшения взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 475 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 325 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
В окончательной форме заочное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.