УИД: 77RS0017-02-2022-019262-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 годаг. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре судебного заседания Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7330/22 по иску АО «МИнБанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МИнБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 (Ответчик, Заемщик) и просит взыскать: задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2021 в размере 102 006,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240,13 руб.

В обосновании иска истец указывает, что 26.02.2021 ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита «Кредитная карта «Правильная карта» <***>. Лимит кредитования составляет 93 000,00 руб., с процентной ставкой 23,90% годовых. Срок возврата кредита – не позднее 25-го числа второго по счету месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок лимита кредитования. Срок окончательного возврата кредита – не позднее дня окончания срока действия лимита кредитования.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

По состоянию на 19.08.2022 образовалась задолженность по договору <***> от 26.02.2021:

92 663,61 руб. - сумма невозвращенного основного долга;

9 342,81 руб. – просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определен принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 26.02.2021.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 93 000,00 руб., срок возврата кредита – не позднее 25-го числа второго по счету месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок лимита кредитования. Срок окончательного возврата кредита – не позднее дня окончания срока действия лимита кредитования, с процентной ставкой 23,90% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 23,90% годовых.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по погашению кредита.

В связи с чем образовалась задолженность по договору по состоянию на 19.08.2022:

92 663,61 руб. – просроченная задолженность;

9 342,81 руб. – просроченные проценты.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по Договору подтверждаются собранными по делу доказательствами: договором от 26.02.2021 <***>, расчетом задолженности, заявлением ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору от 26.02.2021 <***>, суд находит исковые требования о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «МИнБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению (договору) от 26.02.2021 <***> по состоянию на 19.08.2022 в размере 102 006,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

СудьяЯ.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2022 г.