ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2379/25 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «ТЭК Прагматика» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №<***>-23-4 от 25.07.2023 за период с 25.07.2023 по 18.02.2025 в размере 1 212 354, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27123,55 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ООО «ТЭК Прагматика» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 25.07.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТЭК Прагматика» посредством использования системы СББОЛ был заключен кредитный договор №<***>-23-4.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб. под 19, 5 % годовых сроком на 36 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму в размере кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

25.07.2023 в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства №<***>-23-4П01 с ФИО1

Согласно ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету в связи с неисполнением должником условий кредитного договора по состоянию на 18.02.2025 ответчики имеют задолженность по кредитному договору, состоящую из: 1 120 856, 25 руб. – просроченный основной долг, 79 732, 17 руб. – просроченные проценты, 7202, 31 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 4564, 21 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Таким образом, общая сумма требований истца к ответчику составляет 1 212 354, 94 руб.

Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, иной расчет задолженности ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы по кредитному договору от 25.07.2023 согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету в размере 1 212 354, 94 руб.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27123, 55 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением №26642 от 06.03.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт ***, ООО «ТЭК Прагматика» ИНН <***> в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору №<***>-23-4 от 25.07.2023 в размере 1 212 354,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27123, 55 руб., а всего взыскать 1 239 478 (один миллион двести тридцать девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 10 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025.

Копия верна. Судья: Секретарь: