Дело № 2-4828/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» о расторжении соглашений, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашениям, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанными иском к РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес», мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключены соглашение № 21-05/001 от 27.08.2021 г. об оказании услуг и соглашение № 27-08/002 от 27.08.2021 г. об оказании услуг. Стоимость услуг по указанным соглашениям истцом была оплачена в полном объеме. Между тем, ответчик свои обязательства по соглашениям не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 27 августа 2021 г. между РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» и ФИО1 заключено соглашение об оказании услуг № 27-08/002, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, а истец обязался принять и оплатить следующие услуги:
- ознакомление и изучение представленных материалов;
- подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы;
- подготовка и направление претензии;
- подготовка и направление заявления (жалобы) в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России;
- подготовка и направление заявления (жалобы) в Прокуратуру;
- подготовка и направление искового заявления;
- выезд представителя;
- представление интересов в суде первой инстанции.
Стоимость услуг по данному соглашению составила сумма (п. 3.1 Соглашения).
Также 27 августа 2021 г. между РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» и ФИО1 заключено соглашение об оказании услуг № 21-05/001, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, а истец обязался принять и оплатить следующие услуги:
- ознакомление и изучение представленных материалов;
- подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы;
- подготовка и направление заявления (жалобы) в прокуратуру;
- подготовка и направление претензии к ООО «ЮК Интра вирес»;
- проект искового заявления в суд первой инстанции к ООО «ЮК Интра вирес»;
- подготовка и направление заявления в управление экономической безопасности и противодействия коррупции;
- подготовка и направление заявления в Прокуратуру адрес;
- выезд представителя в ООО «ЮК Интра вирес» для подачи претензии в целях урегулирования спора в досудебном порядке;
- представление интересов заказчика в суде первой инстанции.
Стоимость услуг по данному соглашению составила сумма (п. 3.1 Соглашения).
Свои обязательств по оплате стоимости услуг по соглашениям истец исполнил в полном объеме.
14 сентября 2021 г. истцом направлено ответчику заявление о расторжении соглашений об оказании услуг № 21-05/001 и № 27-08/002, а 04 октября 2021 г. претензия о расторжении соглашений и возврате уплаченных по ним денежных средств.
07 февраля 2022 г. истцом направлена повторная претензия о расторжении соглашений и возврате денежных средств.
Истец указал, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что обязательства по соглашению № 21-05/001 им были исполнены в полном объеме.
Из материалов дела следует, ответчиком была проведена консультация по разрешению спора, как в судебном порядке, так и в судебном порядке, что истцом не оспаривалось.
Также в рамках соглашения ответчиком составлены и направлены претензия к ООО «ЮК Интра Вирес», заявление (жалоба) в прокуратуру, заявление в УЭБ и ПК ГУ МВД РФ, исковое заявление в Тушинским районный суд адрес
Исковое заявление, поданное в Тушинский районный суд адрес, было принято к производству и 16 декабря 2021 г. судом принято решение по делу по иску ФИО1 к ООО «ЮК Интра Вирес» о частичном удовлетворении заявленных требование.
При рассмотрении указанного дела, сотрудник РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» участвовал при рассмотрении дела в качестве представителя ФИО1
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт оказания ответчиком услуг по соглашению № 21-05/001 подтвержден представленными по делу доказательствами, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, оплаченных по соглашению об оказании услуг № 21-05/001 от 27.08.2021 г., у суда не имеется.
Вместе с тем, ответчиком не доказано надлежащее исполнение соглашения об оказании услуг № 27-08/002, в связи с чем, требования истца о возврате уплаченных по соглашению денежных средств в общей сумме сумма подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения требований о расторжении соглашения № 27-08/002 суд не находит, принимая во внимание, что истец отказался от данного соглашения и оно прекратило свое действие.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку претензия истца о возврате уплаченных по соглашению № 27-08/002 в установленный законом десятидневный срок не была удовлетворена ответчиком, то на основании приведенных норм права, с РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» надлежит взыскать неустойку за период с 24.09.2021 г. по 08.12.2021 г. в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным возложить на ответчика ответственность в виде оплаты штрафа.
В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, так как при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по соглашению № 27-08/002 от 27.08.2021 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева