Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2022г

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022г

36RS0034-01-2022-001288-31

Дело № 2-723/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 21 октября 2022г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре Лошаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к/ФИО1./ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 23 октября 2020г. по вине ответчика, были причинены повреждения транспортному средству ToyotaCamru, государственный знак № Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах», произвело выплату потерпевшей стороне, в размере 1 230 578,85 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП-/ФИО1./ застрахована в страховой компании САО «ВСК», которая несет ответственность по данному страховому случаю в пределах установленного лимита - 400 000,00рублей.

С ответчика, как виновника ДТП, истец просит взыскать в порядке суброгации в счет возмещения вреда 830 578,85 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 505,79 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000,00 рублей и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам 395 ГК РФ от суммы взысканной с ответчика, с момента вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представитель СПАО «Ингосстрах» /Х/, действующая на основании доверенности №8712799-524/21 от 15 января 2022г., исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении, рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5-7).

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился, извещение о слушании дела направлялось по последним известным адресам, однако судебная корреспонденция возращена в суд с отметкой «истек срок хранения»,сведений об уважительности причин неявки не предоставил, в связи с чем дело рассматривается с согласия истца в порядке заочного производства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебное извещение отправленное судом было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах опускаются ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи; Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (абзац 1 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)".

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя /ФИО1./, были причинены повреждения транспортному средству ToyotaCamru, государственный знак № принадлежащему /З/, застрахованному от ущерба, угона иных сопутствующих рисков в СПАО «Ингосстрах» по полису № «Стандарт КАСКО» (л.д.14-15).

Постановлением № от 24.10.2020 /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.9).нарушены требования п.8.4 ПДД РФ.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах», произвело выплату потерпевшей стороне, в счет возмещения стоимости фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины ToyotaCamru, государственный знак № в размере 1 230 578,85 руб.(л.д.26-27), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно счетам составила 1236 728,85 руб., 6150,00 рублей- стоимость ремонтных работ не относящихся к страховому случаю.

В соответствии с п.1 ст. 15 ПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что страховая компания произвела исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, в полном объеме возместив убытки по факту ДТП, виновным в совершении которого является /ФИО1./

Поскольку в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то в силу положений ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия - ответчик по делу, согласно предоставленного истцом расчета, который признан судом правильным, за вычетом суммы лимита выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (400 000,00 рублей), и суммы расходов, не относящихся к страховому случаю (6150,00 рублей) сумма не возмещенного ущерба составляет 830 578,85 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11505,79 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д. 28).

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к взысканию сумма судебных расходов на услуги представителя – 4 000,00 рублей является соразмерной объему оказанной юридической помощи, не требует снижения, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решая вопрос по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика процентов, в порядке ст.395 ГК РФ на сумму подлежащую взысканию с ответчика, с момента вступления в силу решения суда до фактического исполнения судебного акта, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешается данным решением суда,и у ответчика/ФИО1./ возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм со дня вступления решения суда в законную силу. Поскольку иной момент ни законом, ни соглашением сторон не установлен, решение суда в законную силу не вступило, просрочка уплаты взысканных судом сумм отсутствует, оснований к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованиястрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к /ФИО1./ о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить, частично.

Взыскать с /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»в счет возмещения ущерба в результате выплаты страхового возмещения 830 578,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 505,79 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000,00 рублей,а всего 846 084,64 (восемьсот сорок шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 64 копейки, в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Фомкина