Дело № 2-238/2022

УИД 32RS0023-01-2022-000179-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г.Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Приходько Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мособлбанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 588.229,12 рублей, а ответчик обязалась возвратить кредит, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления заемщика ФИО1 истец осуществил перевод кредитных денежных средств в размере 548.800 рублей со счета ответчика № на счет продавца – ООО «Ритейл Авто» № для оплаты автомобиля идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова .

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставила истцу в залог приобретенный ею вышеуказанный автомобиль.

Ответчик не надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, что выразилось в не возврате кредита, неуплате начисленных процентов и неустойки. Денежные средства ответчиком в счёт погашения задолженности внесены частично, по основному долгу вместо 588228,12 рублей внесено лишь 16430 рублей. Денежные средства истцу не возвращены, что является неосновательным обогащением ответчика. Задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 802 010 рублей 64 копейки, из которых: 571 799,12 рублей – задолженность по неосновательному обогащению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 230 211.52 рубля – задолженность по процентам за пользование денежными средствами. Указывая на то, что рыночная стоимость заложенного имущества значительно снизилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства составляет 276 000 рублей, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму неосновательно приобретённых денежных средств в размере 571 799,12 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 211,52 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17220 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова , установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 276000 рублей.

Истец АО «Мособлбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать, ходатайствовала о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего и (или) третьих лиц.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из п.1 ст.395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 путем перечисления на счет последней денежные средства в размере 588.229,12 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязалась возвратить кредит, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления заемщика ФИО1 истец осуществил перевод кредитных денежных средств в размере 548.800 рублей со счета ответчика № на счет продавца – ООО «Ритейл Авто» № для оплаты автомобиля идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставила истцу в залог приобретенный ею вышеуказанный автомобиль.

Как следует из п.2.3.1 кредитного договора, кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащие исполненным в день зачисления суммы кредита на счёт заёмщика.

Согласно п.2.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 22% годовых.

Пунктом 2.5. 2.5.2 кредитного договора установлено, возврат кредита и выплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязуется производить ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Последний платёж производится заёмщиком не позднее даты окончания срока договора, который указан по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая порядок погашения задолженности перед истцом, не возвращая кредит, не уплачивая проценты и неустойку, частично внося средства в счёт погашения задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ 16 430 рублей.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 требование о возврате неосновательного обогащения, осталось ответчиком не исполненным и последней заявлено о применении срока исковой давности в отношении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, истец правоотношения с ответчиком по неосновательному обогащению обосновал тем, что ФИО1 являясь заемщиком по кредитному договору №, не исполнила принятые на себя в рамках указанного договора обязательства по возврату кредита, начисленных на кредит процентов и неустойки. Таким образом, ответчик приобрела имущество за счет другого лица АО «Мособлбанк».

Между тем, применительно к приведенной выше норме ст.1102 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку правоотношения сторон, как установлено судом возникли на основании сделки - заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, суд не усматривает неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Оценивая доводы ответчика о применении исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2.1 кредитного договора, срок его исполнения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец узнал о просроченном долге, при этом по истечении трехлетнего срока обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством почтовой связи, направив его в суд согласно отметке ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой данности по заявленному истцом требованию о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на предмет залога истек, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил, ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд (ст.205 ГК РФ) истцом не заявлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно ст.199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Мособлбанк» неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Определением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению данного иска в виде наложения ареста на автомобиль идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвета, которые в соответствии с положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд сохраняет до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

По вступлении настоящего решения в законную силу меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвета, принятые на основании определения Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года.