Дело № 2а-289/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-000020-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 26 апреля 2023года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, Министерству финансов РФ, в лице УФК по Кемеровской области о признании незаконными бездействия(действия), взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 в лице его представителя ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФСИН России в лице ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконными бездействия(действия), взыскании компенсации.

Требования мотивирует тем, что приговором Кировского районного суда г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден к реальному сроку отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. До задержания ФИО2 проживал со своей семьей: <адрес>.

После осуждения властями РФ заявитель был этапирован для отбывания наказания в ИУ, расположенное на территории с республики Дагестан <адрес>, место нахождения которого совпадало с местом жительства заявителя и его семьи, в котором заявитель и члены его семьи проживали до осуждения. ДД.ММ.ГГГГ заявитель был переведен на основании решения ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** ДСП в <адрес> по Кемеровской области, откуда в ноябре 2022 года был переведен в <адрес>, где находится по настоящее время.

Названные колонии находятся на расстоянии от места жительства заявителя и его семьи не менее 5000 километров. Содержание заявителя с 2018 года в ИУ, которые расположены на территории Кемеровской области на расстоянии не менее 5000 километров от <адрес>, то есть от места проживания членов его семьи, повлекло для заявителя ряд негативных последствий, а именно: повлекло излишние обременения и чрезмерные ограничения для осуществления заявителем свиданий с его семьей; повлекло невозможность для членов семьи заявителя осуществлять переезды из <адрес> в ИУ Кемеровской области на расстояние не менее 5000 километров для посещений заявителя посредством длительных и краткосрочных свиданий, подразумевающих личные контакты заявителя с семьей, переезды на это расстояние для семьи заявителя невозможными по причине отсутствия для этого требующихся денежных средств и времени на преодоление транспортного пути; повлекло причинение заявителю моральных и нравственных страданий, которые выходят за рамки обычных тягот и ограничений, присущих самому понятию лишение свободы, поскольку они связаны с невозможностью поддержания семейных связей. Такие последствия являются несовместимыми с уважением семейной жизни заявителя. За все время нахождения в исправительных учреждениях <адрес>(в период с 2018 года по настоящее время) к заявителю ни разу не приезжали его родственники ни на краткосрочные, ни на длительные свидания. Заявитель в <адрес> содержится в строгих условиях, связь со своей семьей поддерживает только путем переписки (написания писем), звонки осужденным содержащимся в строгих условиях, согласно ст. 92УИК РФ разрешены лишь в исключительных случаях.

Отсутствие возможности ходить на свидания и поддержания нормальных социальных связей заявителя со своей семьей привели к переживаниям, расстройствам, чувству неполноценности, моральным и нравственным страданиям (семейные взаимопонимания и взаимоотношения значительно ухудшились). Заявитель с целью найти эффективное средство правовой защиты в отношении нарушения ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод предпринял следующие действия.

16.08.2022 года представитель ФИО2 – ФИО3 направил заявление, в порядке ФЗ от 01.04.2022 г. № 26-ФЗ в заказной форме(номер РПО:42400774001535 от 17.08.2022) в адрес ФСИН РФ о переводе заявителяс распоряжения ГУФСИН РФ по Кемеровской области в ИУ, расположенное наиболее близко к месту жительства заявителя и его семьи <адрес>

28.02.2023 года ФСИН РФ направил ответ в форме письма за исх. № ОГ-12-12980 за подписью первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН РФ ФИО1, в котором сообщил ФИО2 и его представителю ФИО3 о том, что в настоящее время материалы о переводе осужденного ФИО2 в ИУ, расположенное ближе к месту жительства родственников, рассматриваются в соответствии с требованиями Приказа МЮ РФ от 26.01.2018 года № 17. После согласования с компетентными Управлениями ФСИН РФ решение о переводе ФИО2 будет принято в соответствии с законом.

Из чего следует, что ФСИН РФ несвоевременно рассмотрел его обращение(заявление от 16.08.2022 года), в связи с чем считает исковые требования о признании бездействий должностных лиц ФСИН РФ незаконными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, полученный ответ является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Учитывая необходимость применения правовых позиций Европейского суда по правам человека при обосновании решений связанных с ограничением прав, свобод человека, заявитель считает необходимым отметить, что Европейская комиссия по правам человека установила, что отбывание уголовного наказания осужденными далеко от дома является нарушением ст. 8 Конвенции.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении гарантированных ст. 8 Конвенции прав заявителя на уважение семейной жизни. в связи с чем ответ (письмо) ФСИН РФ от 28.02.2023 года как не отвечающие требованиям пропорциональности и соразмерности, соответствия социально значимой цели, принципу гуманности, свойственному социальному государству, как оно провозглашено в ст. 7 Конституции РФ, не могут быть признаны правомерными.

При таких обстоятельствах за заявителем подлежит признание права на отбывание уголовного наказания в виде лишения свободы в другом ИУ, расположенном в УФСИН РФ по Чеченской республике, УФСИН РФ по Ставропольскому краю и т.д., (режим строгий для ранее не отбывавших наказание в местах лишения свободы), поскольку в настоящее время отсутствуют препятствия для его нахождения в данном ИУ, если такие препятствия действительно существуют, заявитель просит суд обязать административного ответчика ФСИН РФ представить в этой части письменные доказательства обосновывающие невозможность его нахождения в данных ИУ.

Считает, что имеет место нарушение ст. 8 Конвенции, поскольку заявитель не мог встречаться со своей семьей на протяжении более четырех лет, в связи с содержанием его в ИУ, расположенном в Кемеровской области на расстоянии не менее 5000 километров от места жительства заявителя с нарушением условий содержания в значении положений ст. 3,8 Конвенции и разъяснений содержащихся в п. 2,3,19 и 23 Постановления пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 47.

Заявитель полагает, что в рассматриваемом деле имеет место длительное и неоднократное нарушение прав административного истца, выразившееся в несвоевременно рассмотрении административным ответчиком (ФСИН РФ) обращений заявителя по вопросу его перевода в ИУ, соответствующего вида, расположенное в пределах территории субъекта РФ, в котором он проживал и как следствие, в невозможности поддержания родственных связей(отсутствие краткосрочных и длительных свиданий) ввиду значительной отдаленности места отбывания наказания от места жительства родственников.

Учитывая характер допущенных нарушений, а также их продолжительность, обстоятельства, при которых нарушения допущены и их последствия, а также исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, в счет компенсации в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 200000,00 рублей, что по мнению заявителя в лице представителя, достаточно, полно и адекватно компенсирует ему его нарушение права.

Просит признать незаконными и необоснованными бездействия ФСИН РФ, в части нарушения сроков рассмотрения заявления заявителя, поданного его представителем (ФИО3) от 16.08.2022 года в заказной форме(в нарушение ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ и п. 273 Приказа ФСИН РФ от 10.08.2011 года № 464); признать незаконными и необоснованными действия и решения (письмо первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН РФ ФИО1 от 28.02.2023 года за исх № ог-12-12980) руководства ФСИН РФ, поскольку они противоречат ст. 8 Конвенций и прецедентной практики Европейского суда по правам человека; отменить письмо первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН РФ ФИО1 от 28.02.2023 года за исх № ог-12-12980, как не отвечающее требованиям содержащимся ст.ст. 5,10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ; возложить на ФСИН РФ обязанность повторно рассмотреть заявления заявителя поданное его представителем (ФИО3) 16.08.2022 года, о переводе из распоряжения ГУФСИН РФ по Кемеровской области в другое ИУ, расположенное наиболее близко к месту жительства заявителя и его семьи(<адрес>); признать незаконными действия ФСИН РФ и ФКУ ИК-29 ГУФСИН РФ по Кемеровской области, в части содержания заявителя в распоряжении ГУФСИН РФ рл Кемеровской области в нарушении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда; Взыскать с Российской Федерации, в лице ФСИН РФ за счет средств казны РФ в пользу заявителя компенсацию в размере 200000,00 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <адрес>, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, требования уточненного административного искового заявления поддержал.

Представители заинтересованных лиц ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала, представила письменные возражения.

Представитель Министерства финансов РФ, в лице УФК по Кемеровской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении в их отсутствие, представили письменные объяснения, в которых просили в иске к Министерству финансов отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь, как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием) органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц нарушаются их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Судам надлежит учитывать, что посредством обжалования в предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации порядке производится проверка оснований и соблюдения процедуры принятия процессуального решения, в том числе при осуществлении обязательного судебного контроля за соблюдением прав, свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

Вместе с тем лишенные свободы лица вправе оспорить действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Данные требования направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения соответствующей категории административных дел, что является одной из задач административного судопроизводства (п. 3 ст. 3 КАС РФ).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства, как это следует из статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, наряду с регулированием порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, является, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

Согласно части 2 статьи 10 УИК Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, до осуждения проживал <адрес>.

Согласно справке о месте жительства от 18.04.2022, выданной ООО УК «Спецсервисконтроль-М», ФИО2 зарегистрирован <адрес>, иных зарегистрированных по данному адрес лиц не имеется (л.д. 13).

Приговором Кировского районного суда г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ к уголовному наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из справки по личному делу осужденного ФИО2, имеет брата, две сестры, прибыл в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.19).

ФИО2 переведен согласно персонального наряда ФСИН России от 21.11.2018 года исх-03-2785 дсп из <адрес> в распоряжение <адрес>, где содержится по настоящее время (л.д. 21).

Согласно ответа от 01.03.2023 года №***, во ФСИН России поступило обращение ФИО3 от 16.08.2022 года, зарегистрировано во ФСИН России 26.08.2022 года, на которое ФИО3 направлен ответ 28.02.2023 года. Длительное рассмотрение обращения обусловлено поступлением во ФСИН большого количества заявлений о переводе осужденных в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников. Выполнения определенного комплекса мероприятий для решения поставленных в обращениях вопросов приводит к увеличению времени их рассмотрения (л.д. 55).

Ответом ФСИН России от 28.02.2023 №*** сообщено о том, что в настоящее время материалы о переводе осужденного ФИО2 в исправительное учреждение, расположенное ближе к мету жительства родственников, рассматриваются в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 года № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое». После согласования с компетентными управлениями ФСИН России решение о переводе ФИО2 будет принято в соответствии с законом (л.д. 56).

Копия указанного ответа на обращение получена ФИО3, что не оспаривал представитель административного истца, в судебном заседании.

Не согласившись с принятым решением, административный истец в лице его представителя просит признать его незаконным и необоснованным, отменить, возложить на ФСИН РФ обязанность повторно рассмотреть заявление заявителя от 16.08.2022 года, взыскать компенсацию.

Обосновывая незаконность вышеназванных решений ответчика и необходимость направления ФИО2 в <адрес> и т.д., (режим строгий для ранее не отбывавших наказание в местах лишения свободы), максимально близко к месту жительства его семьи и близких родственников, истец указывает на затруднительность поддержания социально значимых связей, невозможность из-за материальных трудностей контактов с членами семьи, иными родственниками.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками.

Согласно статье 8 Конвенции по вопросу семейных отношений государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

В соответствии со ст. 73 УИК РФ (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 47-ФЗ, от 01.04.2020 N 96-ФЗ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

В соответствии со ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 в ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 96-ФЗ).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Само по себе местоположение <адрес> и его удаленность от места жительства осужденного и его близких родственников о нарушении административным ответчиком статьи 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года) не свидетельствуют; непреодолимые препятствия для административного истца иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, которые регламентированы нормами УИК РФ и не зависят от места нахождения исправительного учреждения, не установлены; оспариваемые действия (бездействие) не противоречат государственной политике сохранения семьи; оснований полагать, что в отношении административного истца и членов его семьи допущено чрезмерное вмешательство государства в личную (семейную) жизнь, не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что осужденный ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение <адрес>, в связи с возникшей угрозой личной безопасности в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 81 УИК РФ, на основании персонального наряда ФСИН России от 21.11.2018 года №***.

На письменное обращение представителя ФИО3, действующего в интересах ФИО2 рассмотренного в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленного в обращении вопроса дан ответ, согласно которого после согласовании с компетентными управлениями ФСИН России решение о переводе ФИО2 будет принято в соответствии с законом.

Таким образом, вопрос о переводе осужденного ФИО2 в исправительное учреждение близко к месту жительства его семьи и близких родственников, находится в стадии согласования.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, истец суду не представил.

Доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников не свидетельствуют о создании административному истцу препятствий для поддержания контактов с членами семьи и сохранения социально - полезных связей, поэтому не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности перевести истца в иное исправительное учреждение.

Поскольку необходимая для признания постановлений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, в удовлетворении требований о признании незаконным и необоснованным, отмене решения от 28.02.2023 года №***, повторном рассмотрении заявления от 16.08.2023 года, обязании направить ФИО2 в иное исправительное учреждение, признания незаконными действий ФСИН РФ и ФКУ ИК-29 ГУФСИН РФ по Кемеровской области, в части содержания ФИО2 в распоряжении ГУФСИН РФ по Кемеровской области, следует отказать.

Вместе с тем, право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания (часть 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, упреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 15 указанного закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 273 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 464, также установлено, что сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе ФСИН России, и не должны превышать 30 дней.

Более того, согласно п. п. 183, 190 названной Инструкции регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации.

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из материалов дела следует и судом установлено, что при рассмотрения письменного обращения представителя ФИО3, действующего в интересах ФИО2, направленного начальнику ФСИН России о переводе для отбывания наказания в другое исправительное учреждение в регион по месту жительства, поступившее адресату 26.08.2022 (л.д. 55), было допущено нарушение сроков его рассмотрения, поскольку ответ был дан лишь 28.02.2023 года.

Установив данные обстоятельства, суд полагает обоснованными требования ФИО2 в лице его представителя ФИО3 о признании незаконными действий ФСИН России, выразившиеся в несвоевременном ответе на обращение административного истца и приходит к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации.

Суд полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., данный размер компенсации соответствует судебной практике, присужденный размер является справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания. При определении размера компенсации судом учтены данные о личности осужденного, обстоятельства нарушений его содержания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований административного истца о взыскании ФСИН России за счет средств Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Поскольку министерство Финансов РФ не является распорядителем средств федерального бюджета по отношению к ФСИН РФ, ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Кемеровской области оснований для взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ, в лице УФК по Кемеровской области судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227.1-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в несвоевременном ответе на обращение на заявление от 16.08.2022 года, взыскать с ФСИН России за счет средств Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ, в лице УФК по Кемеровской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 12.05.2023г.

Председательствующий: