Дело № 33а-11953/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Патрушевой М.Е., Бачевской О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3343/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысертский» о признании незаконными решений, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысертский» на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения представителя административного истца ФИО1 – Цинка А.В., представителей административных ответчиков Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области ФИО2, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысертский» ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1, являющийся гражданином Республики Таджикистан, обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, просит признать незаконными решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее ГУ МВД России по Свердловской области) от 20 февраля 2023 года об отказе в выдаче патента, заключение Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысертский» (далее МО МВД России «Сысертский») от 17 февраля 2023 года об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые решения являются незаконными, нарушают право ФИО1 на реализацию трудовых способностей, поскольку административный истец на законных основаниях прибыл в Российскую Федерацию, был поставлен на миграционный учет по адресу: ..., к административной ответственности не привлекался, заведомо ложных сведений либо подложных документов при оформлении патента не представлял.

Определение Верх-Исетского суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен МО МВД России «Сысертский».

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признаны незаконными решение ГУ МВД России по Свердловской области от 20 февраля 2023 года об отказе в выдаче патента, заключение МО МВД России «Сысертский» от 17 февраля 2023 года об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина ФИО1 на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, считая его принятым с нарушением норм материального права, административный ответчик МО МВД России «Сысертский» подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Настаивает, что в ходе проведенной проверки было достоверно установлено, что у гражданина ( / / )15., являющегося собственником спорного жилого помещения, не было намерения предоставить его иностранным гражданам для фактического проживания, следовательно ФИО1 не проживал в квартире по адресу: <адрес>. Заключение МО МВД России «Сысертский» от 17 февраля 2023 года об установлении фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина явилось основанием для последующего отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, что является императивным требованием норм закона. Кроме того, на Свидетель №1 15 мая 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за предоставление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Сысертский» ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить. Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 позицию административного ответчика МО МВД России «Сысертский» поддержала.

Представитель административного истца ФИО1 – Цинк А.В., по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен заказной почтой, через представителя, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, учитывая, надлежащее извещение административного истца о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительно истребованные документы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ), который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В силу статьи 29.1 Федерального закона № 115-ФЗ миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 109-ФЗ).

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26 января 2017 года № 29-О одной из целей такого учета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 этого Федерального закона является формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, чему корреспондирует и закрепленная частью 1 его статьи 7 обязанность иностранных граждан во всяком случае представлять достоверные сведения.

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, 11 февраля 2023 года обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента, указав в нем адрес постановки на учет по месту пребывания: <адрес>, в период с 04 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года.

20 февраля 2023 года ГУ МВД России по Свердловской области вынесено решение об отказе в выдаче патента иностранному гражданину ФИО1, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Закона № 115-ФЗ.

Основанием для принятия решения об отказе в выдаче патента послужило заключение МО МВД России «Сысертский» от 17 февраля 2023 года, которым установлен факт фиктивной постановки ФИО1 на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, административный истец снят с миграционного учета по указанному адресу, о чем внесены изменения в учетные документы и в государственную информационную систему миграционного учета.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции не нашел оснований согласиться с выводами административных ответчиков о сообщении ФИО1 заведомо ложных сведений относительно адреса места пребывания. Так, суд первой инстанции указал, что собственником спорного жилого помещения Свидетель №1 был подтверждён факт проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, как в ходе проверки, так и в суде, а также сослался на постановление от 27 февраля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьями 322.3, 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Свидетель №1 и пришел к выводу, что из установленных по делу обстоятельств достоверно не следует, что ФИО1 не проживал в квартире по адресу: <адрес>, в период с 04 февраля 2023 года, в связи с чем, признал незаконным заключение МО МВД России «Сысертский» от 17 февраля 2023 года об установлении факта фиктивной постановки ФИО4 на учет по месту пребывания по указанному адресу.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26 января 2017 года № 29-О одной из целей миграционного учета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 этого Федерального закона является формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, чему корреспондирует и закрепленная частью 1 его статьи 7 обязанность иностранных граждан во всяком случае представлять достоверные сведения.

Статьей 2 Федерального закона № 109-ФЗ установлены основные понятия, используемые в названном Федеральном законе.

Так, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 указанного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ).

Согласно статье 7 Федерального закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (пункт 7 части 1 статьи 2, часть 1 и подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ).

Предоставление иностранным гражданином при оформлении патента подложных документов и сведений влечет за собой наступление негативных последствий, в частности, таких как отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче патента.

Фиктивной постановкой на учет по месту пребывания признается постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (пункт 11 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ).

Приказом МВД России от 11 августа 2020 года № 561 «Об утверждении формы заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении и формы заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания» утвержден соответствующий Порядок проверки сведений об иностранном гражданине (Зарегистрировано в Минюсте России 11 сентября 2020 года № 59792).

Порядок проведения проверки (выездной проверки) утвержден приказом МВД России от 28 июня 2022 года № 468 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции» (Зарегистрировано в Минюсте России 13 октября 2022 года № 70495).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства по делу, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Из представленных материалов следует, что ввиду обращения иностранного гражданина по вопросу оформления вида на жительство Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» 09 февраля 2023 года был осуществлен мониторинг информационной системы МВД России на количество зарегистрированных иностранных граждан по указанному адресу. В ходе мониторинга установлено, что по данному адресу по месту жительства зарегистрировано 4 иностранных гражданина, также по месту пребывания зарегистрировано 9 иностранных граждан (л.д. 50, 51).

Во исполнение указания ГУ МВД России по Свердловской области № 20/2303 от 02 февраля 2023 года (л.д. 52), сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» 11 февраля 2023 года был осуществлен выезд по указанному адресу с целью установления факта проживания иностранного гражданина в спорном жилом помещении, опросить лиц не удалось ввиду их отсутствия дома.

11 февраля 2023 года была опрошена гражданка ( / / )7, проживающая по адресу: <адрес>, которая пояснила, что квартира состоит из двух комнат (площадь 60,1 кв.м, л.д. 61), кухни и санузла. В спорной квартире, она проживает со своей семьей, а именно супругом ( / / )8 и двумя несовершеннолетними детьми, квартиру им предоставил Свидетель №1 на основании договора найма жилого помещения. Также в отдельной комнате спорной квартиры проживает ( / / )14, иных иностранных граждан, в том числе ( / / )1 она не знает и никогда их в спорной квартире не видела (л.д. 56).

В этот же день была опрошена ( / / )9, проживающая по адресу: <адрес>, которая пояснила, что в спорной квартире проживает семья, состоящая из двух взрослых и двух несовершеннолетних, скорее всего иностранных граждан.

К пояснениям, данным Свидетель №1, при проведении проверки и в суде первой инстанции, о том, что он не знает А-вых, и в квартире проживают ряд иностранных граждан, в том числе ФИО1, судебная коллегия относиться критически, поскольку они направлены на избежание привлечения к уголовной ответственности и опровергаются материалами дела. Кроме того, в суде первой инстанции Свидетель №1 указал, что ФИО1 в спорной квартире проживал около двух месяцев со 02 февраля 2023 года, при этом как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проведенного осмотра места происшествия 25 февраля 2023 года в спорной квартире никто не проживал (л.д. 40, 100).

Доводы представителя административного истца о том, что ( / / )7 дала такие пояснения для получения в дальнейшем гражданства Российской Федерации, также не состоятельны, как следует из базы данных «Территория», паспорт ею получен 13 августа 2019 года (л.д. 57).

В возбуждении уголовного дела отказано, только по тем основаниям, что не удалось опросить иных иностранных граждан, имеющих регистрацию в спорном жилом помещении и невозможностью сделать вывод об отсутствии намерения принимающей стороны фактически предоставить помещение для проживания иностранным гражданам.

Кроме того, в отношении Свидетель №1 15 мая 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении и 20 июня 2023 года принято постановление о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту предоставления им заведомо ложных сведений, а именно в уведомлении о прибытии иностранного гражданина ФИО1 в место пребывания указал адрес временного пребывания данного иностранного гражданина: <адрес>, не соответствующий фактическому месту пребывания этого иностранного гражданина. Постановление вступило в законную силу 09 июля 2023 года.

Таким образом, заключение МО МВД России «Сысертский» об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина ФИО1 от 17 февраля 2023 года на учет по месту пребывания, является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка, основанным на объективно подтвержденных обстоятельствах.

Поскольку судебная коллегия, пришла к выводу о законности заключение от 17 февраля 2023 года, оснований для удовлетворяет требования о признании решения ГУ МВД России по Свердловской области от 20 февраля 2023 года об отказе в выдаче патента также не имеется, поскольку оно принято в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Закона № 115-ФЗ, уполномоченным лицом в пределах его полномочий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда в части незаконности заключения МО МВД России «Сысертский» от 17 февраля 2023 года об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания и как следствия незаконности решения ГУ МВД России по Свердловской области от 20 февраля 2023 года об отказе в выдаче патента, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства является основанием для отмены решения суда, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 308, пунктом 2 статьи 309, пунктом 3 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 мая 2023 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысертский» о признании незаконными решений, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Л. Кориновская

Судьи

М.Е. Патрушева

О.Д. Бачевская