ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось к ФИО3 с иском о взыскании по кредитному договору № от "дата" задолженности по просроченным процентам за период с "дата" по "дата" в размере 137 081 рубля 69 копеек.

Также ходатайствовало о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировало тем, что "дата" между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен названный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 592 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии со сроком и суммами, указанными в графике возврата кредита.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредиту, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пыть-Яхского судебного района от "дата" (дело №) с ФИО3 взыскана задолженность по состоянию на "дата".

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать проценты за период с "дата" по "дата", поскольку в этот период ответчик пользовался кредитом, но не уплачивал за это проценты.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик уведомлен по последнему известному месту жительства, откуда почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит такое извещение надлежащим, и возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что "дата" между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 592 000 рублей, сроком на 60 месяцев (по май 2023 года), под 19,9% годовых. А заемщик обязался уплачивать основной долг и проценты, в соответствии с пунктом 6 договора ежемесячно по графику.

Банк свою обязанность по соглашению выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в пользование заемщику. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства должным образом не исполняла, банк обратился за выдачей судебного приказа.

"дата" мировым судьей судебного участка № Пыть-Яхского судебного района вынесен судебный приказ №, которым взыскана задолженность по названному кредитному договору по состоянию на "дата".

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено основание прекращения обязательства – его надлежащее исполнение.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства №-ИП о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» по указанному судебному приказу, исполнительное производство было окончено "дата" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением.

Из представленного истцом расчета видно, что последний платеж, которым были полностью исполнены обязательства по названному кредитному договору, поступил в банк "дата".

Таким образом, заявленный истцом период по "дата" не может быть признан обоснованным.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа.

Этой же нормой предусмотрена возможность требования от заемщика в случае нарушения срока возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец вправе начислять проценты за пользование кредитом по день возврата данных сумм.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам, начисленным за период с "дата" по "дата", составляет 137 081 рубль 69 копеек.

Судебный приказ о взыскании задолженности за предыдущий период не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом после вынесения судебного акта, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – 3 941 рубль 63 копейки, несение которых подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 137 081 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3 941 рубль 63 копейки, а всего: 141 023 (сто сорок одна тысяча двадцать три) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО1