Судья Ворончихина О.В. Дело № 33а-3610/2023 (№2а-310/2023)
43RS0011-01-2023-000309-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 20.07.2023.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.07.2023.
г. Киров 20 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.
судей
Мосеева А.В., ФИО1
с участием прокурора
Шибановой Н.Е.
при секретаре
ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Вербицкого ФИО9
на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.05.2023,
принятого по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО3
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Русских Л.В., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО3, указывая, что ФИО3 осужден 03.03.2022 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по <данные изъяты> Учитывая, что при освобождении из ИК-3 11.06.2023 ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершения преступления при рецидиве преступлений, административный истец просит суд установить в отношении осужденного ФИО3 административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости и административное ограничение в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.05.2023 заявленные требования удовлетворены, ФИО3, <данные изъяты>, установлен:
административный надзор на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Первомайского районного суда г.Кирова <данные изъяты>, то есть, <данные изъяты>, с указанием его исчисления со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Кроме того судом установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части снижения мер правового характера, ограничившись одной отметкой в органах внутренних дел по месту жительства, как минимально возможного ограничения для административного надзора.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Верхнекамского района Кировской области считает поданную жалобу не подлежащей удовлетворению, решение районного суда не подлежащим отмене или изменению.
В судебное заседание ФИО3, представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, представитель прокуратуры Верхнекамского района Кировской области не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о отложении судебного разбирательства или о проведении видеоконференции - связи не заявлено.
Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Шибановой Н.Е. полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда - изменению или отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон об административном надзоре, Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего ФЗ, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.4 данного ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ранее решением Омутнинского районного суда Кировской области от 08.09.2020 в отношении ФИО3 устанавливался административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в соответствующем органе внутренних дел, то есть до 20.01.2029, а также административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц (л.д.27-28).
Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02.02.2022 ФИО3 осужден по <данные изъяты> лишения свободы, и ему на основании ч<данные изъяты> назначенное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы заменено принудительными работами на срок <данные изъяты> с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы (л.д.17-22).
Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03.03.2022 ФИО3 осужден по <данные изъяты> путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02.02.2022, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде <данные изъяты> работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы (л.д.12-16).
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26.12.2022 удовлетворено представление начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, ФИО3 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенного по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03.03.2022, лишением свободы на срок <данные изъяты> <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.24-25).
Районный суд при рассмотрении настоящего административного дела правомерно руководствовался разъяснениями, данными в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 Закона (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу п.2 и 3 ч. 1 ст. 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
Материалами дела подтверждается, что ФИО3 ранее был осужден по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 16.04.2019 по <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Судом отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством был признан особо опасный рецидив преступлений ( л.д. 57-61).
По приговору Первомайского районного суда г.Кирова от 16.04.2019 ФИО3 освободился 20.01.2021, соответственно, судимость по данному приговору погашается 20.01.2029.
Таким образом, на основании ранее указанных доказательств районный суд правомерно пришёл к выводу, что в отношении ФИО3 подлежит установлению административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 16.04.2019, то есть, по 20.01.2029.
Из справки о взысканиях и поощрениях осужденного ФИО3 следует, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области имеет взыскание в виде выговора за нарушение требований правил техники безопасности, поощрений не имеет (л.д.5 об.).
Из характеристики, данной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области на осужденного, усматривается, что ФИО3 с 01.02.2023 состоит на профилактическом учете как склонный к совершению побега, злостным нарушителем не признавался, спокоен, вежлив, конфликтных ситуаций не создает (л.д.5).
Из материалов дела следует, что осужденный ФИО3 после отбытия срока наказания намерен проживать по адресу: <адрес> (л.д.9).
Согласно имеющимся в материалах дела документам, ФИО3 освобождается из исправительного учреждения 09.06.2023 (л.д.10).
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, суд, с учетом характеризующих данных на осужденного ФИО3, счел обоснованным требование заявления в части указанного ограничения в виде двух явок на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания, что является безусловным основанием, предусмотренным ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, для установления административного надзора.
Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым относится данное преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, 8 лет, то есть, по <данные изъяты>, соответствует приведенным выше положениям ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также <данные изъяты>. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен и порядок его исчисления определены судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора в силу вышеприведенных положений Закона не имеется.
В обжалуемом решении судом указаны виды назначенных ФИО3 административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, сведений о его поведении в период отбывания наказания, данных о его личности и чрезмерными не являются. Установленные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов,
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение ФИО3 за весь период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение.
Установление в отношении ФИО4 административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости - 8 лет, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 <данные изъяты> – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Л.В.Русских
Судьи: А.В.Мосеев
ФИО1