Дело № 2-602/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000726-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 28 ноября 2013 года в размере 173 153 рублей 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 663 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 ноября 2013 года между акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на акционерное общество «ОТП Банк») (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершать другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с подпунктами 1.1, 2.4 Договора ... уступки прав (требований) от 13 декабря 2016 года (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 13 декабря 20216 года) между первоначальным кредитором и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки права требования от ... между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу 02 июня 2021 года.

21 января 2021 года мировой судья судебного участка №1 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 173 153 рублей 85 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который 07 мая 2021 года отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 212 468 рублей 81 копейка, задолженность по основному долгу – 114 835 рублей 93 копейки (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 58 317 рублей 92 копейки (ПП), задолженность по уплате штрафов - 980 рублей (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 36 003 рублей 42 копейки (Н), задолженность по госпошлине – 2 331 рубль 54 копейки (Г), что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 02 июня 2021 года.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 173 153 рубля 85 копеек за период с 28 ноября 2013 года по 25 декабря 2020 года. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет 173 153 рубля 85 копеек, из которых, 114 835 рублей 93 копейки -задолженность по основному долгу, 58 317 рублей 92 копейки – задолженность по процентам за пользование.

Представитель истца - ООО «Региональная Служба Взыскания», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Одновременно при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 (оборот).

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражая против удовлетворения заявленных требований, указала на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 40-41).

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 ноября 2013 года между акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на акционерное общество «ОТП Банк») (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 160 000 рублей путем выдачи банковской карты на приобретение услуг, процентная ставка 29, 25 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 10).

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Условий договоров Банк на основании сведений, указанных в заявлении-оферте, принимает решение о возможности предоставления кредита. Договор банковского счета считается заключенным с момента открытия Банком заемщику текущего рублевого счета (если валютой кредита является валюта Российской Федерации) или Валютного счета (если валютой кредита является иностранная валюта). Кредитный договор считается заключенным с момента зачисления Банком суммы кредита на текущий рублевый счет (если валютой кредита является валюта Российской Федерации) или на Валютный счет (если валютой кредита является иностранная валюта). Кредит предоставляется на потребительские цели. Банк открывает заемщику ссудный счет, а также банковский счет в соответствии с пунктом 3.1 настоящих условий (л.д. 13).

Ответчик ФИО1 согласилась с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение потребительского кредита (л.д. 10).

28 ноября 2013 кредитор исполнил свои обязательства путем выдачи ФИО1 банковской карты с лимитом 160 000 рублей, что объективно подтверждено актом (отчетом) об оказанных услугах от 28 ноября 2013 года (л.д. 11 (оборот).

В соответствии с пунктами 4.6, 4.11 для уплаты ежемесячных платежей, неустойки, иных платежей по кредитному договору заемщик обеспечивает наличие на текущем рублевом счете (если валютой кредита является валюта Российской Федерации) или на Валютном счете (если валютой кредита является иностранная валюта) соответствующей суммы денежных средств. В случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 14, 14 (оборот).

Установлено также, что 13 декабря 2016 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования ..., в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования долга с ФИО1 по кредитному договору от 28 ноября 2013 года (л.д. 20).

02 июня 2021 года ФИО2 Сайпрус Лимитед на основании договора уступки прав требования переуступило ООО «РСВ» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору ... от 28 ноября 2013 года(л.д. 20(оборот) – 21).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким образом, в результате заключения договоров уступки прав требований к истцу перешли все права и обязанности по кредитному договору ... от 28 ноября 2013 года, в том числе и право требования кредитной задолженности с ответчика.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора, образовалась задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на 25 декабря 2020 года составляет 173 153 рублей 85 копеек, из которых: 114 835 рублей 93 копейки – размер задолженности по основному долгу, 58 317 рублей 92 копейки – размер задолженности по процентам.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств обратного, не представлено.

Между тем, ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашалась с ноября 2013 года.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 6 779 рублей 00 копеек в течение 36 месяцев.

Таким образом, истец не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, а потому имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту, что сделано не было.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что 21 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области по заявлению истца был вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус ФИО3 (правопредшественника истца) задолженности по кредитному договору ... от 28 ноября 2013 года за период с 28 ноября 2013 года по 25 декабря 2020 года в размере 173 153 рубля 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 331 рубля 54 копеек, который был отменен определением того же мирового судьи от 07 мая 2021 года, в связи с поступлением от ответчика возражений.

Между тем, при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек (...).

Учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства с декабря 2013 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Сведений об обращении истца за судебной защитой ранее 2021 года материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с вышеуказанным иском, срок исковой давности по требованию о погашении задолженности по кредитному договору ... от 28 ноября 2013 года истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Региональная служба взыскания», то и требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.