Дело № 2-45/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением с учетом привлечения к участию в деле соответчика и отказа от части требований к ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание - гараж по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел нежилое здание - гараж по адресу: <адрес>. Продавец ФИО11 Заключение сделки подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на гараж в установленном порядке зарегистрировано не было. В отсутствие правоустанавливающих документов он не может зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке. В дальнейшем гаражу присвоен адрес: <адрес>. С момента приобретения гаража он продолжает пользоваться данным имуществом открыто, добросовестно и непрерывно как свои собственным.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Колпашевского городского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус нотариального округа <адрес> ФИО12 (привлеченная к участию в деле судом ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в письменных заявлениях представитель истца, третьи лица просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом представитель третьего лица Администрации Колпашевского городского поселения против удовлетворения иска не возражал.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как установлено судом согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № из решения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство» Исполнительный комитет Колпашевского городского Совета народных депутатов ФИО11 предоставил во временное пользование земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и разрешил строительство гаражей из несгораемого материала размером 3,5 х 6,0 м. для индивидуального транспорта (л.д.7).

Из расписки следует, что ФИО11 продал гараж по адресу: <адрес> ФИО1 (л.д.8).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отказался в пользу ФИО1 от земельного участка, выделенного под постройку гаража приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> (л.д.9).

Согласно справке о регистрации адреса № Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанному гаражу присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес> (л.д.10).

Исходя из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ и справки (выписки) ОГБУ «ТОЦИК» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж отсутствуют.

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных из вышеуказанного наследственного дела копий свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наследницей указанного в них имущества ФИО11 является жена ФИО2, в том числе ввиду отказа в ее пользу сына умершего ФИО5, дочери - ФИО6 Спорный гараж в составе этого имущества не значится.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ФИО11 знает давно. Они с ним вместе строили гараж на <адрес>. Когда он выстроил этот гараж, точно не помнит, но где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ-х годах, примерно в то же время продал. В этом гараже видел только истца. Никто претензий на гараж не предъявляет. Гараж стоит в общем ряду. У него (свидетеля) номер гаража №, а у ФИО1 -№.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с детства знает ФИО1 Он разрешал ему (свидетелю) периодически в морозы ставить машину в свой гараж. Там стоит машина истца. Этот гараж у него уже очень давно, около 16 лет точно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах у истца появился этот гараж. Пользуется открыто, добросовестно, никто претензий не предъявлял. Почему истец не оформил гараж, ему (свидетелю) не известно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 N 41-КГ15-16).

В судебном заседании установлено, что владение ФИО1 гаражом по адресу: <адрес> началось с момента приобретения у ФИО11 (наследницей которого является ответчик ФИО9) -с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время владеет указанным объектом недвижимости открыто, как своим собственным, то есть без какого-либо правового основания (титула).

А потому, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку владение ФИО1 гаражом по адресу. <адрес> осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет, как своим собственным, правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание – гараж по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято: 21 января 2025 года.

Судья: А.А. Шачнева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>