Дело № 2-718/2023

50RS0044-01-2023-002583-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В.Романчук, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности, указывая в обоснование, что между ООО "Облачный ритеил плюс" и ответчиком ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым, Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг, согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора, ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5 без ФН) 2 шт. 21800 руб.; фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. 2 шт. 20000 руб. В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1). Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. Также, договором предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается записью из ЕГРИП N ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность ответчика составляет 857 571 руб.: сумма задолженности за тариф – 136 000 руб.; сумма задолженности пени за тариф – 425 000 руб.; сумма задолженности за оборудование – 21 800 руб.; сумма задолженности пени на оборудование – 132 871 руб.; сумма задолженности за фискальный накопитель – 20 000 руб.; сумма задолженности пени фискальный накопитель – 121 900 руб. Ответчику направлено претензионное письмо. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Облачный ритеил плюс" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 857 571 рублей, в том числе: сумму задолженности за тариф- 136 000 руб.; сумму задолженности пени на тариф – 425 000 руб.; сумму задолженности за оборудование – 21 800 руб.; сумму задолженности пени на оборудование – 132 871 руб.; сумму задолженности за фискальный накопитель – 20 000 руб.; сумму задолженности пени фискальный накопитель – 121 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 776 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, им не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Как следует из ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ООО "Облачный ритеил плюс" и ответчиком ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым, Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг, согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора, ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5 без ФН) 2 шт. 21800 руб.; фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. 2 шт. 20000 руб.

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. Также, договором предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается записью из ЕГРИП N ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность ответчика составляет 857 571 руб.: сумма задолженности за тариф – 136 000 руб.; сумма задолженности пени за тариф – 425 000 руб.; сумма задолженности за оборудование – 21 800 руб.; сумма задолженности пени на оборудование – 132 871 руб.; сумма задолженности за фискальный накопитель – 20 000 руб.; сумма задолженности пени фискальный накопитель – 121 900 руб.

Ответчику направлено претензионное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Облачный ритеил плюс" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств в объеме и сроки, определенные в договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и Договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы задолженности.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям Договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 857 571 рублей, в том числе: сумму задолженности за тариф- 136 000 руб.; сумму задолженности пени на тариф – 425 000 руб.; сумму задолженности за оборудование – 21 800 руб.; сумму задолженности пени на оборудование – 132 871 руб.; сумму задолженности за фискальный накопитель – 20 000 руб.; сумму задолженности пени фискальный накопитель – 121 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму 11 776 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН:<***>) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность в размере 857 571 рублей, в том числе: сумму задолженности за тариф- 136 000 рублей; сумму задолженности пени на тариф – 425 000 рублей; сумму задолженности за оборудование – 21 800 рублей; сумму задолженности пени на оборудование – 132 871 рублей; сумму задолженности за фискальный накопитель – 20 000 рублей; сумму задолженности пени фискальный накопитель – 121 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 776 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В.Романчук.

Копия верна:

Судья - П.В.Романчук.