Председательствующий: Крупкина Е.П. Дело № 33а-4350/2023
2а-1816/2023
55RS0001-01-2023-000900-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Илларионова А.В.,
судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,
при секретаре Сивожелезовой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ГЛИ к ОП № 2 УМВД России по городу Омску, УМВД России по городу Омску о прекращении административного надзора
по апелляционной жалобе административного истца ГЛИ на решение Кировского районного суда г. Омска от 20 марта 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
ГЛИ обратился в суд с административным иском к ОП № 2 УМВД России по г. Омску о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование указал, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.10.2018 в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями: обязательной явкой в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, запрещения пребывания вблизи детских, школьных заведений и мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 05.12.2018 решение суда первой инстанции дополнено запретом выезда за пределы муниципального образования городской округ город Омск Омской области без разрешения органов внутренних дел.
Указывает, что он является инвалидом третьей группы, имеет ряд тяжелых заболеваний, степень развития которых явилась основанием для досрочного освобождения его из мест лишения свободы по постановлению Советского районного суда г. Омска от 26.09.2018. В феврале 2022 года он переболел новой коронавирусной инфекцией, вследствие чего его состояние здоровья ухудшилось. В связи с имеющимися заболеваниями забывает являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с чем просил прекратить административный надзор.
В судебном заседании административный истец ГЛИ административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Административные ответчики ОП № 2 УМВД России по г. Омску, УМВД России по г. Омску в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Помощник прокурора КАО г. Омска УСА полагала, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе административный истец ГЛИ просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований.
Обращает внимание, что по состоянию здоровья не может надлежащим образом соблюдать установленные административные ограничения, являться в органы внутренних дел для регистрации. Кроме того, за пределами города Омска проживают его родственники, которых он не может навестить из-за установленного ограничения в виде запрета покидать пределы территории города Омска.
Полагает, что административный надзор нарушает его права и законные интересы, а также усложняет получение необходимой медицинской помощи.
Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором КАО г. Омска НДА поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, заслушав административного истца и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу положений ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
Согласно ст. 2 Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 того же Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании ч. 1 ст. 10 Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В силу ч. 2 ст. 9 Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Омска от 10.12.2015 ГЛИ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 134 (2 эпизода), ч. 4 ст. 134 (11 эпизодов), ч. 1 ст. 134 (9 эпизодов), ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 82-147). Таким образом, административным истцом совершены преступления, в том числе против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, которые уголовным законодательством отнесены к категории особо тяжких.
Постановлением Советского районного суда г. Омска от 26.09.2018 удовлетворено представление начальника ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области об освобождении ГЛИ от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью (л.д. 14).
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.10.2018 в отношении ГЛИ установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вблизи детских, школьных заведений м мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних (л.д. 8-10).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 05.12.2018 решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.10.2018 дополнено ограничением в виде запрета выезда ГЛИ за пределы муниципального образования городского округа города Омска Омской области без разрешения органа внутренних дел (л.д. 11-13).
Ранее ГЛИ обращался с административным исковым заявлением о частичной отмене ограничений, установленных административным надзором. Решением Кировского районного суда г. Омска от 23.03.2022 в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 79-81). Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.
Согласно информации, поступившей из ОП № 2 УМВД России по г. Омску от 20.03.2023, ГЛИ за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно, постановлением заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Омску от 14.07.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. А также, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 – мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 20.02.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде устного замечания. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении ГЛИ от родственников и соседей по дому не поступало. Однако необходим систематический контроль со стороны органов внутренних дел, так как имеет судимость за особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности и свободы несовершеннолетних (л.д. 62-63).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ГЛИ указывает на ухудшение состояния здоровья, третью группу инвалидности, проблемы с памятью, путает дни явки, по состоянию здоровья ему тяжело соблюдать установленные административные ограничения.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласно которому в отношении лица отбывавшего наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно. Кроме того, доказательств отмены приговора Ленинского районного суда г. Омска от 10.12.2015 не представлено, несогласие административного истца с вступившим в законную силу приговором правового значения для спора не имеет. Установленные ограничения не ущемляют право ГЛИ на получение квалифицированной медицинской помощи.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
В силу ч. 1 ст. 9 Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор прекращается по следующим основаниям: истечение срока административного надзора; снятие судимости с поднадзорного лица (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона); осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона); вступление в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим; смерть поднадзорного лица; прекращение применения принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, если имеющаяся у него судимость погашена или снята; погашение или снятие судимости, если применение принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, было прекращено ранее.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 9 Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.
Указанное положение разъяснено в абз. 4 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Таким образом, действующее законодательство исключает саму возможность досрочного прекращения административного надзора в отношении лица отбывавшего наказание за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Данная мера направлена на усиление профилактического воздействия в отношении лиц, отбывавших наказание за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, с учетом особенностей состава преступлений данной категории.
С учетом приведенных правовых норм, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено право административного истца на досрочное прекращение административного надзора в связи с составом и категорией преступлений, за совершение которых последний был признан виновным приговором Ленинского районного суда г. Омска от 10.12.2015.
Судом принято во внимание то обстоятельство, что административный надзор с установленными ограничениями не ущемляет право ГЛИ на получение необходимой медицинской помощи с учетом его состояния здоровья, в том числе, и за пределами города Омска, поскольку последний не лишен права получить разрешение органов внутренних дел на выезд за пределы установленного муниципального образования в порядке ст. 12 закона. Доказательств, подтверждающих обратное, административным истцом не представлено. Кроме того, представленная медицинская документация опровергает доводы ГЛИ об усложнении получения необходимой медицинской помощи или прохождении медицинского обследования в связи с установленным административным надзором.
Доказательств, свидетельствующих о возможности отмены определенных судом ограничений с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления не представлено. Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, получению медицинской помощи не препятствует.
Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесенным на основании норм действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи