Дело №
11RS0№-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
15 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Карвин Моторс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Карвин Моторс» о взыскании убытков в размере 858 800 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 348 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от <дата> № № у ответчика им приобретен бывший в употреблении автомобиль марки MERCEDES-BENZ E300, VIN №, в процессе эксплуатации которого выявлены недостатки ходовой части и двигателя, которые до истца как потребителя ответчиком не были доведены. По заявлению истца произведен осмотр транспортного средства: <дата> – ООО «МБ-Киров» и <дата> – ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № №-44 стоимость устранения выявленных недостатков составляет 858 000 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ООО «Авангард».
Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В ходе рассмотрения дела указывал, что при заключении договора ему не была представлена вся информация о недостатках транспортного средства, не проведена диагностика, тогда как нормами законодательства о защите прав потребителей установлена такая обязанность продавца.
Представитель истца ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства требования иска поддерживал в полном объеме.
Ответчик ООО «Карвин Моторс» извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика просил в иске отказать в полном объеме по доводам письменных возражений, указав, что информация обо всех недостатках товара была доведена до истца, что отражено в договоре от <дата> (п. 5.2, 5.3, раздел 8) и листе осмотра ТС от <дата>. Заключив договор купли-продажи, истец с данными недостатками согласился, о проведении диагностики товара не просил, а потому не вправе просить возместить продавца стоимость их устранения.
Третье лицо ООО «Авангард» извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, позицию по спору не выразило.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ФИО1 (покупатель) и ООО «Карвин Моторс» (продавец), от имени и в интересах которого действовало ООО «Авангард» (агент), заключен договор купли-продажи транспортного средства № №28, в соответствии с которым истец приобрел в собственность автомобиль марки MERCEDES-BENZ E300, VIN №.
Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 2 050 000 руб.
Из текста договора следует, что договор покупателем прочитан лично, полностью, все условия договора, а также последствия приобретения автомобиля, бывшего в употреблении, понятны. Покупатель готов принять транспортное средство в том состоянии, в котором оно есть на момент заключения настоящего договора со всеми его недостатками и непригодным для эксплуатации до их проведения (раздел 5, 8 договора).
Как следует из п. 5.2 договора, покупатель провел внешний осмотр кузова автомобиля и салона, силовую конструкцию кузова, элементы подвески, совместно с продавцов провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок, осмотрел навесное оборудование, осуществил тестовую поезду, запуск двигателя, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничений по времени, недостатки транспортного средства покупателем установлены. По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования.
Согласно п.8.3 договора стороны гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.
Из текста договора следует, что договор покупателем прочитан лично, полностью, все условия договора, а также последствия приобретения автомобиля бывшего в употреблении понятны. Покупатель готов принять транспортное средство в том состоянии, в котором оно есть на момент заключения настоящего договора со всеми его недостатками и непригодным для эксплуатации до их проведения.
Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи автомобиля от <дата>.
Согласно п. 5 акта приема-передачи покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственность за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными или эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Недостатки транспортного средства покупателем установлены лично. Состояние транспортного средства устраивает покупателя (непригодность к эксплуатации до проведения ремонтных работ), стоимость согласована сторонами с учетом состояния автомобиля. При этом, все возможные риски, которые могут возникнуть у покупателя в ходе владения автомобилем, бывшим в употреблении, в частности проявление скрытых недостатков он осознает и принимает на себя.
Из п. 6 акта следует, что покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен им на работоспособность, проведена тестовая поездка. Претензий к работоспособности, техническому состоянию и внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет.
Из листа осмотра следует, что по результатам осмотра установлено: наличие трещин на остеклении по кругу, сколы, царапины, вмятины, коррозия, течи масла, технических жидкостей. Неисправности (требуется ремонт или замена: ДВС, КПП, топливной системы, системы охлаждения, навесного оборудования (генератор, стартер, ремни и т.д.), трансмиссии, амортизаторов, элементов подвески, выхлопной системы (в т.ч. катализаторов), тормозной системы, приводного устройства, рулевого управления, электрики, множественные ошибки ЭБУ, ошибка систем безопасности, транспортное средство имеет критический износ. Имеются следы корректировки пробега, на транспортном средстве устранялись неисправности, в том числе по кузовному ремонту, имеются запасные части от других транспортных средств и неоригинальные, нарушение геометрии, участвовало в ДТП, транспортное средство непригодно к эксплуатации. Также выявлены следующие недостатки при осмотре транспортного средства: неисправны подвеска, кулаки, ГБИ, ТНВД, кардан, мосты, лямбда, опоры ДВС и КПП, муфты, кардан, редуктор, подрамник. Состояние транспортного средства после осмотра покупателя устраивает, предпродажная подготовка проведена.
Указанные выше договор, акт, лист осмотра подписаны сторонами.
Судом установлено, что в авторизованном центре СТО ООО «МБ-Киров» <дата> истцом проведена диагностика автомобиля, в ходе которой были выявлены многочисленные недостатки ходовой части и двигателя.
С целью определения стоимости устранения недостатков автомобиля истец обратился к эксперту ИП ФИО2, согласно экспертному заключению № №44 от <дата> которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 858 800 руб.
<дата>, <дата> ФИО1 в ООО «Карвин Моторс» направлены претензионные письма с требованием о возмещении убытков, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.
Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 495 этого же Кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (п. 4).
В соответствии с положениями ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Статьей 475 Гражданского кодекса РФ установлено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).
Пунктом 1 ст. 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475, п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1, 2 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Для установления обстоятельств, находятся ли недостатки транспортного средства, отраженные в заказ-наряде ООО «МБ-Киров» от <дата> и акте осмотра ИП ФИО2 от <дата>, в причинно-следственной связи с предоставлением истцу недостоверной информации относительно технических характеристик транспортного средства, возникли ли они в процессе эксплуатации, а также о стоимости устранения таких недостатков, по ходатайству истца судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4
Согласно представленному суду ФИО4 заключению № от <дата> эксперт пришел к следующим выводам.
Перечень деталей (элементов) на автомобиле MERCEDES-BENZ Е 300, идентификационный №, являющихся составными частями узлов и агрегатов и имеющих неисправность, указанных в акте выполненных работ от <дата> ООО «МБ-Киров» к заказ-наряду № №, в акте осмотра транспортного средства № №-52 от <дата> ИП ФИО2, и перечень деталей (элементов), узлов и агрегатов, имеющих неисправность, содержащийся в листе осмотра транспортного средства и договоре купли-продажи транспортного средства № №/28 от <дата>, совпадает в полном объёме.
Неисправности деталей (элементов), узлов и агрегатов на автомобиле MERCEDES-BENZ Е 300, идентификационный номер (VIN) № №, указанных в акте выполненных работ от <дата> ООО «МБ-Киров» к заказ-наряду № и акте осмотра транспортного средства № №-52 от <дата> ИП ФИО2, учитывая незначительный пробег автомобиля (2 893 км) с момента приобретения до осмотра и диагностирования специалистами ООО «МБ-Киров», наиболее вероятно не могла быть связана с эксплуатацией транспортного средства после приобретения, а является следствием эксплуатационного износа в соответствии с пробегом автомобиля на момент приобретения.
Рыночная стоимость устранения неисправностей (эксплуатационных повреждений) деталей (элементов), узлов и агрегатов на автомобиле MERCEDES-BENZ Е 300, идентификационный номер (№ а также стоимость расходных материалов и необходимых работ по замене и ремонту, экспертом не определялась, поскольку перечень деталей (элементов) на автомобиле, являющихся составными частями узлов и агрегатов, и имеющих неисправность, в акте выполненных работ от 27.04.2024» ООО «МБ-Киров» и акте осмотра транспортного средства №№ от <дата>, и перечень деталей (элементов), узлов и агрегатов, имеющих неисправность, содержащийся в листе осмотра транспортного средства от <дата> и договоре купли-продажи транспортного средства № № от <дата>, совпадает в полном объёме.
На вопрос, какие недостатки автомобиля, зафиксированные в заказ-наряде ООО «МБ-Киров» от <дата> и акте осмотра ИП ФИО2 от <дата>, могли быть обнаружены истцом при приемке автомобиля в ходе визуального осмотра и тестовой поездки, а какие в ходе диагностики и инструментального осмотра, эксперт указал, что все неисправности (эксплуатационные повреждения) MERCEDES-BENZ Е 300, идентификационный номер (№, зафиксированные в заказ-наряде от <дата> ООО «МБ-Киров» и акте осмотра от <дата> ИП ФИО2, указаны в полном объёме в листе осмотра транспортного средства от <дата>.
Повреждения (неисправность) деталей (элементов) подвески передней задней, рабочей и стояночной тормозной системы, системы выпуска отработавших газов (выхлопной), трансмиссии и износ цилиндро-поршневой группы ДВС, соответствует пробегу (276 тыс.км и более) автомобиля на момент приобретения <дата> и носят эксплуатационный характер.
При полном совпадении перечня деталей (элементов), которые являются составными частями узлов и агрегатов и имеющих неисправность (повреждения), содержащемся в договоре № ВП№ от <дата> и листе осмотра от <дата>, с перечнем неисправностей (повреждений), содержащемся в заказ-наряде ООО «МБ-Киров» от <дата> и акте осмотра ИП ФИО2 от <дата>, разделить неисправности (эксплуатационные повреждения), которые могли быть обнаружены при приёмке автомобиля в ходе визуального осмотра и тестовой поездки, а которые в ходе диагностики и инструментального осмотра, а также установить рыночную стоимость устранения этих неисправностей, которые могли быть выявлены только в ходе диагностики и инструментального осмотра, и сопоставить (сравнить) эти неисправности (эксплуатационные повреждения) по параметрам (внешний вид, характер, степень, объём и т.п.) с неисправностями (эксплуатационными повреждениями), которые имелись на момент приобретения, в условиях постоянной эксплуатации автомобиля MERCEDES-BENZ Е 300, с технической точки зрения, не представляется возможным и является нецелесообразным.
Установить возникли неисправности (эксплуатационные повреждения) на автомобиле MERCEDES-BENZ Е 300, которые не могли быть обнаружены в ходе визуального осмотра и тестовой поездки, до передачи истцу транспортного средств или после, в условиях постоянной эксплуатации, с технической точки зрения, не представляется возможным.
Рыночная стоимость автомобиля MERCEDES-BENZ Е 300, идентификационный номер (№, экспертом не устанавливалась, так как подобрать объекты-аналоги автомобиля Mercedes-Benz в предложениях продавцов с аналогичными характеристиками (недостатками), с технической точки зрения, не представляется возможным.
Оценив экспертное заключение ИП ФИО4 № от <дата> в совокупности с иными материалами дела, суд принимает данное заключение в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы. Содержащиеся в заключении выводы о перечне и характере повреждений являются полными, объективными. У суда нет сомнений в достоверности выводов эксперта, поскольку заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, являются полными, объективными, достаточно ясными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированных возражений относительно указанного заключения сторонами по делу не представлено, так же как и не заявлено ходатайств о назначении по делу каких-либо экспертиз (дополнительной, повторной).
Истцу ФИО1 был продан товар, бывший в употреблении, соответственно, с учетом специфики продажи бывшего в употреблении товара в нем могли иметься дефекты, возникшие вследствие эксплуатации автомобиля, при этом стороны пришли к соглашению оговорить в договоре и акте осмотра все условия о качестве и техническом состоянии бывшего в употреблении автомобиля.
В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования заключенного между сторонами договора купли-продажи следует, что истец согласился с тем, что ему ответчиком была представлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностей (разделы 5, 8 договора).
Истец был осведомлен об условиях договора купли-продажи, что подтверждается подписью истца в договоре, акте приема-передаче, с перечнем установленного на автомобиле оборудования, состоянием транспортного средства, его стоимостью и порядком оплаты и согласился с ними, не отрицая свою подпись в представленных суду документах. Доказательств наличия в приобретенном им автомобиле недостатков, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи и не могли быть обнаружены им при осмотре транспортного средства, суду не представлено. В ходе рассмотрения дела установлено, что покупателю ФИО1 со стороны ООО «Карвин Моторс» предоставлена полная информация о товаре, позволившая ему приобрести автомобиль по согласованной сторонами цене, подписать акт приема-передачи, получить товар и использовать его по назначению по настоящее время. Доказательств о введении истца в заблуждение при заключении договора суду не представлено, при этом истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт ознакомления с условиями договора, договор был подписан им без замечаний. Также не имеется доказательств того, что ФИО1 был введен ответчиком в заблуждение относительно цены товара и его технического состояния, поскольку он выбрал транспортное средство по своему усмотрению, наиболее подходящее ему по ценовой политике. Договор купли-продажи от <дата> в какой-либо части в установленном порядке истцом недействительным не признавался.
Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ответчиком, составлен в читаемой форме, содержит указание на предмет договора, а также на стоимость и техническое состояние товара. До сведения истца была доведена полная и достоверная информация о техническом состоянии автомобиля, о том, что автомобиль имеет износ, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения.
При покупке бывшего в эксплуатации автомобиля, находившегося в эксплуатации, на который не распространяются положения Гражданского кодекса РФ о гарантии, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства. Между тем, в момент совершения сделки истец выразил свое согласие с каждым условием договора, в том числе с условием о том, что автомобиль имеет недостатки, непригоден для эксплуатации до их устранения, приобрел автомобиль, бывший в употреблении, не был ограничен в возможности проверки качества автомобиля, в том числе с привлечением специалиста.
Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства подписаны истцом собственноручно, что подтверждает согласование сторонами при заключении договора купли-продажи существенных условий договора, в том числе цены и состояния приобретаемого товара; из содержания акта приема транспортного средства следует, что стороны подтверждают надлежащее исполнение своих обязательств и отсутствие взаимных претензий друг к другу, а также то, что претензии по комплектности, внешнему виду и сохранности автомобиля истец не имеет; договор купли-продажи сторонами исполнен, все расчеты произведены полностью, финансовых и иных претензий стороны не имеют, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено, как и не представлено допустимых доказательств оказания на истца при подписании договора какого-либо давления либо введения его в заблуждение относительно технического состояния автомобиля со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о состоянии автомобиля.
Таким образом, ответчиком доказан факт предоставления истцу достоверной информации о товаре, в том числе обо всех недостатках автомобиля, которые истец не лишен возможности был выявить до заключения договора купли-продажи.
Оценивая взаимную связь доказательств в их совокупности, на сновании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№) к ООО «Карвин Моторс» (ИНН <***>) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.А. Сурнина
Мотивированное решение составлено <дата>.