ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3.

В обоснование своих требований указал, что АО «Банк Русский Стандарт» 19.04.2013 заключил с ФИО3 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.

В рамках заключенного договора клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт»; открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счёту.

19.04.2013 банк открыл клиенту банковский счёт №, то есть совершил акцепт оферты, выпустил карту на имя клиента, осуществлял кредитование открытого счёта на имя клиента.

Клиент был ознакомлен со всеми условиями договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и согласен с ними, о чем имеется его подпись.

В период с 19.04.2013 по 20.01.2015 клиентом были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Однако, в нарушение договорных обязательств клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита.

20.01.2015 банк выставил клиенту заключительный счёт- выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 126692 руб. 92 коп. не позднее 19.02.2015, однако требование банка не было исполнено.

Поскольку 19.10.2014 ФИО3 умерла, то банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> в размере 126692 руб. 92 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве сответчика привлечен наследник умершей ФИО3 – ФИО1

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, от представителя по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание суда ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на сайте Черняховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно абз. 2 ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебное извещение ответчику направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, получение почтовых извещений суда о явке в судебные заседания проигнорированы ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции (судебных уведомлений), несет сам ответчик. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи от 31.07.2014 № 234 (ред. от 19.11.2020) и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений.

Поэтому неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) несет ФИО1, не явившийся за получением почтовых отправлений.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 19.04.2013 путем заполнения и подписания ФИО3 анкеты с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты и акцептом банком данного предложения между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ответчику денежные средства (лимит) 100 000 рублей, в последующем лимит - 108 000 рублей, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых. Договор состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий предоставления и обслуживания карт и Тарифов по тарифному плану ТП 271/2.

Согласно Тарифам по тарифному плану минимальный платеж по кредиту составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчётного периода, льготный период кредитования составляет до 55 дней, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, составляет 300 руб., второй раз подряд - 500 рублей, третий раз подряд - 1 000 рублей, четвертый раз подряд - 2 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору с 19.04.2013 по 21.12.2021 составляет 126 692 руб. 92 коп.

Как усматривается из свидетельства о смерти, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, усматривается, что наследником после её смерти является ФИО1, который своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу норм статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу норм статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (в ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 данного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО1 принял наследственное имущество после смерти матери, состоящее из ? доли в праве на трехкомнатную квартиру , общей площадью 52,3 кв.м. кадастровой стоимостью доли на дату смерти наследодателя 468 349 руб. 64 коп., а также денежных вкладов, хранящихся в ОАО «Сбербанк России» в размере 10 руб., 62руб. 95 коп., 7 руб.52 коп., 86 руб. 31 коп. о чем им были получены свидетельства о праве на наследство 17.06.2015 и 28.07.2015.

Из представленного в материалы дела договора купли – продажи квартиры от 06.02.2019 года следует, что ФИО1 продал квартиру за 500 000 рублей.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности усматривается, что на 21.12.2021 задолженность по основному долгу и процентам составила сумму 126 692 руб. из них: 107551 руб. 70 коп. – задолженность по основному долгу, 15641 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 3500 руб. плата за пропуск минимального платежа.

Таким образом, заявленная ко взысканию задолженность является долгом самого заемщика, в связи с чем ограничена стоимостью принятого наследником имущества. Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства входит ? доля в праве на квартиру, кадастровой стоимостью которой на 19.10.2014 составила – 468 349 руб. 64 коп., таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО5 достаточна для возмещения истцу задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что в период с 20.04.2013 по 19.09.2014 должником неоднократно допускалось нарушение порядка внесения минимального платежа, размер штрафа за нарушение сроков внесения платежей 3 500 руб., общий размер долга 123 192 руб. 92 коп., суд считает, что сумма штрафа, начисленного за пропуск минимального платежа, соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений и не усматривает оснований для снижения суммы штрафа.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 733 руб. 86 коп., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с гражданина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , адрес проживания: в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, дата регистрации юридического лица 08.04.1993, место нахождения 105187, <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.04.2013 заключённому АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в размере 126 692 руб. 92 коп.

Взыскать с гражданина ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 733 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года

Судья С.В. Ткачева

УИД 39RS 0022-01-2022-000090-15

дело № 2-375/2022