Производство № 2-1298/2022
УИД 67RS0003-01-2022-001423-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,
при секретаре Макриденкове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к наследнику ФИО1 - ФИО24 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 (далее также – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что между Банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4. была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-4314239530 от 20.04.2015. Также ФИО5 был открыт счет № 40817810140030232470 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты, срок возврата задолженности определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки. В нарушение сроков платежей по кредитному договору ответчик не исполнял обязанности по погашению кредита и процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 10 957,40 руб.. 20.02.2021 заемщик умерла. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании задолженности в указанном размере, а также государственной пошлины 438,30 руб. с наследников ФИО6., принявших наследство.
Одновременно, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что между Банком и ФИО8 был заключен кредитный договор <***> от 15.01.2021, на сумму 59 448 руб. на срок 36 мес. под 11,9 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняла, в период с 15.03.2021 по 14.02.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 55 131,44 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с надлежащего ответчика задолженность в указанном размере, а также государственную пошлину в сумме 7 853,94 руб..
Определением суда от 17 мая 2022 гражданские дела по иску ПАО «Сбербанк России» к наследникам ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору (УИД 67RS0003-01-2022-001423-09, производство № 2- 1298/2022) и по иску ПАО «Сбербанк России» к наследнику ФИО10. – ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору (УИД 67RS0003-01-2022-001870-26, производство № 2-1690/2022), объединены в одно производство под номером 2-1298/2022.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО24, будучи надлежащим образом извещенным по месту пребывания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
С учетом вышеизложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО11 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО12 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-4314239530 от 20.04.2015.
Также ФИО13 был открыт счет № 40817810140030232470 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В заявлении о получении карты от 20.04.2015 (т. 1, л.д. 24-25) указано, что заемщик ознакомлен с Условиями и Тарифами.
Сведений об оспаривании названых обстоятельств суду не представлено.
Для проведения операций по карте Банк предоставил Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 20 000 руб.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых.
По движению основного долга и срочных процентов усматривается, что до 20.01.2021 со счета карты заемщика совершались приходно-расходные операции.
Кроме того, по делу видно, что 15.01.2021 между Банком и ФИО14 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 59 448 руб. на срок 36 мес. под 11,9 % годовых.
Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на Счет клиента. Банк, во исполнение своих обязательств по договору, открыл клиенту банковский счет №2202200196794778 и 15.01.2021 предоставил сумму кредита в размере 59 448 руб., зачислив их на указанный счет.
Согласно условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями. В нарушение своих обязательств погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось.
В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняла, в связи с чем в период с 15.03.2021 по 14.02.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 55.131,44 руб.
Сведений об оспаривании названых обстоятельств суду не представлено.
20 февраля 2021 года заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
В обоснование иска Банк ссылается, что в нарушение сроков платежей по кредитному договору и договору о кредитной карте ответчик не исполняла обязанности по погашению кредитов и процентов по ним, в связи с чем образовалась задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-4314239530 от 20.04.2015 в общей сумме 10 957,40 руб. и задолженность по кредитному договору <***> в размере 55 131,44 руб., итого 60 088,84 руб. полагая, что таковая должна быть взыскана с наследников ФИО15 принявших наследство.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Таким образом, положение наследников, получивших наследственное имущество, защищено законом в том смысле, что их ответственность по долгам наследодателя ограничена. Каждый из наследников отвечает по ним лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Его стоимость определяется как рыночная на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из наследственного дела № 420/2021 к имуществу умершей 20.02.2021 ФИО16., с заявлением о вступлении в наследство 16.08.2021 обратился сын ФИО17 – ФИО24 в лице своего представителя по доверенности ФИО18
Сведений об обращении в рамках вышеупомянутого наследственного дела иных наследников, принявших наследство, отсутствуют.
Из наследственного дела следует, что на дату смерти ФИО19., наследственное имущество состояло из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:
В соответствии с Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, находящуюся по адресу: , составляет 1 369 539,17 руб. (т. 1, л.д. 217)
Названные обстоятельства имеют документальное подтверждение.
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО20. составляет 684 769,58 руб.
О проведении экспертизы по определению стоимости наследственного имущества ответчик не просил.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, ФИО24 как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанным договорам ФИО21 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем 12.01.2018 Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 54 265,43 руб., направив требование о досрочном погашении задолженности со сроком уплаты до 11.02.2022 (т. 2, л.д. 36-37), а 18.01.2022 – погашения задолженности в сумме 10 775,56 руб. в срок до 17.02.2022 (т. 1, л.д. 33-34)
Названная сумма задолженности подтверждается расчетом истца. Данный расчет признается верным. Другого расчета ответчиком не представлено, равно как и доказательств, дающих основания усомниться в правильности предоставленных истцом расчетов.
Таким образом, поскольку общая сумма задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, а у Банка возникло право требовать с него выполнения данной обязанности.
Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженностей по договору № 0268-Р-4314239530 от 20.04.2015 в общей сумме 10 957,40 руб. и задолженности по кредитному договору <***> в размере 55 131,44 руб., а всего 60 088,84 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 удовлетворить.
Взыскать с ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Смоленска, гражданина Российской Федерации, документированного паспортом серии №, выданным УМВД России по Смоленской области 03 сентября 2018 года, код подразделения 670-001, зарегистрированного по месту жительства по адресу: , временно зарегистрированного с 07.05.2018 по 15.05.2024 по адресу: ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991) в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 20.02.2021, задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 10 957,40 рублей, а также в возврат государственной пошлины 438,30 рублей, итого взыскать 11 395,70 рублей.
Взыскать с ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Смоленска, гражданина Российской Федерации, документированного паспортом серии №, выданным УМВД России по Смоленской области 03 сентября 2018 года, код подразделения 670-001, зарегистрированного по месту жительства по адресу: , временно зарегистрированного с 07.05.2018 по 15.05.2024 по адресу: в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991) в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 20.02.2021, задолженность по кредитному договору <***> от 15.01.2021 в размере 55 131,44 рублей, а также в возврат государственной пошлины 7 853,94 руб., итого взыскать 62 985,38 рублей
Совокупный размер взыскания составляет 74 381,08 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Самошенкова