36RS0005-01-2022-002832-40

№ 2-2713/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что истец и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р-12754115260 от 08.02.2019. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком, согласно расчету за период с 25.10.2021 по 20.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 506 945,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 66206,20 руб., просроченный основной долг – 428886,55 руб., неустойка – 11853,19 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-12754115260 от 08.02.2019 в размере 506 945,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 66206,20 руб., просроченный основной долг – 428886,55 руб., неустойка – 11853,19 руб. Кроме того, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8269,46 руб. Всего взыскать: 515 215,40 руб.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка; указано, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте слушания направлялось ей по адресу, где она зарегистрирована по месту жительства (<адрес>А, <адрес>), а также по адресу, который она сообщила Банку при заключении договора (<адрес>). Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика ФИО1 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ФИО1 должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что 08.02.2019 ФИО2 (после заключения брака фамилия изменена на ФИО1 – л.д. 84) обратилась в Сбербанк с Заявлением на получение кредитной карты, в тот же день были согласованы и подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в которых указано, что Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Во исполнение договора Банк выдал ответчику кредитную карту Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р-12754115260 от 08.02.2019 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д. 19-24).

Согласно Индивидуальным условиям, лимит кредита – 470000 руб. (п. 1), проценты за пользование кредитом – 23,9% годовых (п. 4), за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка 36% годовых от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п.12).

Материалами дела подтверждается, что ответчик совершала торговые операции с использованием кредитной карты, а также снимала наличные, всего – 934 224,65 руб. Однако Обязательные платежи своевременно не вносила. Общая сумма погашений 745 602,50 руб. Последний платеж в сумме 68800 руб. поступил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием платежей истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором указано, что по состоянию на 17.04.2022 общая сумма задолженности составляет 493 835,58 руб. (непросроченный основной долг – 357 250,48 руб., просроченный основной долг – 71 636,07 руб., проценты за пользование кредитом – 7403,63 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 48 217,43 руб., неустойка – 9327,97 руб.); досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 19.05.2022. Требование Банка ответчиком не исполнено (л.д. 16)

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по состоянию на 20.05.2022 составляет 506 945,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 66206,20 руб., просроченный основной долг – 428886,55 руб., неустойка – 11853,19 руб. (л.д. 8-14). Данные расчеты судом проверены и признаны правильными, они являются арифметически верными, соответствуют условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

От ФИО1 возражений на иск не поступило, представленные истцом расчеты ответчика не оспорены, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств не представлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-12754115260 от 08.02.2019 в размере 506 945,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 66 206,20 руб., просроченный основной долг – 428 886,55 руб., неустойка – 11853,19 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика по основаниям ч. 1 ст. 96 ГПК РФ надлежит взыскать 8269,46 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче данного иска в суд (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) денежную сумму в размере 515 215 (пятьсот пятнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 40 копеек, из которых:

506 945,94 руб. – задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-12754115260 от 08.02.2019 (в том числе: просроченные проценты – 66 206,20 руб., просроченный основной долг – 428 886,55 руб., неустойка – 11853,19 руб.),

8269,46 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ