Дело 2а-1779/2023

41RS0001-01-2022-013841-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 8 августа 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Хутык Л.С., с участием представителя административного истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

В обоснование указал, что в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем организовано проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 41:01:0010129:3487, по итогам которой вынесено оспариваемое постановление. Полагал, что экспертом неверно определена стоимость названного нежилого помещения, не учтена компенсация за невыполнение капитального ремонта, не учтены убытки, связанные с переездом.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старший судебный пристав ФИО8, в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление имущественных и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, <данные изъяты>

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленное требование по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старший судебный пристав ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных до судебного заседания письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО4 полагал заявленный иск не подлежащим удовлетворению, указал, что у него в производстве находится сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого размер общей основной задолженности ФИО2 составляет 2 495 729 руб. 19 коп.

Представитель заинтересованных лиц администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленных до судебного заседания возражениях полагала заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению, указала, что администрацией Петропавловск-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об изъятии для муниципальных нужд городского округа земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010129:7255 и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в том числе спорного помещения поз. 91 с кадастровым номером 41:01:0010129:3487. В течение трех лет Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа необходимо провести мероприятия по определению размера возмещения за изымаемые нежилые помещения и земельный участок. В настоящее время стороны данных правоотношений не достигли соглашения о стоимости спорного имущества истца.

Представитель заинтересованного лица ООО «Айра Торрес» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленных до судебного заседания возражениях полагала заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению, указала, что отчет об оценке в полной мере соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Заинтересованные лица Управление имущественных и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, заслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик обязан, в том числе, соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Камчатского края о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности в общем размере 111 661 руб. 77 коп.

Названное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, в рамках которого также исполняются исполнительные документы, выданные на основании решений судов общей юрисдикции. Взыскателями в сводном исполнительном производстве являются <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, поз. 91. Копия данного постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест спорного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена заявка № на оценку указанного арестованного имущества, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Согласно отчету № ООО «Айра Торрес» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 887 800 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты> №. Копия данного постановления вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

На основании ходатайства административного истца по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Какова рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 58.2 кв.м, по состоянию на дату подготовки заключения; какова рыночная стоимость доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме по состоянию на дату подготовки заключения; какова рыночная стоимость доли ФИО2 в праве общей долевой на земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен указанный многоквартирный дом, по состоянию на дату подготовки заключения; соответствует ли отчет об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Айра Торрес», требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствующим федеральным стандартам оценки; каков размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, подлежащей выплате собственнику нежилого помещения в данном доме поз. 91 ФИО2 в связи с изъятием имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной <данные изъяты> рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес>, составляет 2 909 100 руб. В отчете об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты> наблюдаются многочисленные нарушения п. 8 ФСО № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», п. 22 ФСО № «Оценка недвижимости», п. 5 ФСО № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», в связи с чем рыночная стоимость, полученная в отчете, не может являться итоговой при принятии решения.

Оценивая представленные в материалах дела отчет об оценке № и заключение №, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы отражает реальную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, данное заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, соответствующие выводы аргументированы, последовательны, заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности» и «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При этом не доверять выводам эксперта оснований не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о недостоверности стоимости объекта оценки, определенной <данные изъяты> в отчете №, поэтому такая стоимость не может быть принята в качестве достоверной и рекомендуемой для соответствующей цели.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд признает надлежащей оценку спорного имущества с учетом выводов судебной оценочной экспертизы № в размере 2 909 100 руб. и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 103, ст. 106, ч. 3 ст. 108 КАС судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при удовлетворении судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

В случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Как следует из материалов дела, стоимость заключения судебной экспертизы № 220/07-23 от 12 апреля 2023 года составила 45 000 руб., из которой стоимость подготовки ответа на вопрос о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, подлежащей выплате собственнику нежилого помещения в связи с изъятием имущества, составила 7 000 руб. Принимая во внимание, что поставленный на разрешение эксперта по ходатайству представителя истца вышеуказанный вопрос не имеет правового значения для разрешения настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что стоимость заключения в размере 38 000 руб. подлежит взысканию в пользу экспертной организации с административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, стоимость в размере 7 000 руб. – с административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 об оспаривании постановления о принятии результатов оценки удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП.

Признать надлежащей оценку имущества должника ФИО2 нежилого помещения площадью 58,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> поз. 91, в размере 2 909 100 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамчатЭксперт» стоимость судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамчатЭксперт» стоимость судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников