Дело № 2-2521/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-002906-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22.09.2025

Резолютивная часть решения принята 22.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2025.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Сажиной К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.07.2018,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ по номеру лицевого счета № в личном кабинете на сайте ПАО «Ростелеком» под названием «ДОМ», по адресу: <адрес> (далее – договор). Согласно условиям договора истцу должны были предоставить следующие услуги: 1. Логин услуги № Интернет PON Тарифный план Акция_ТП «Для впечатлений Акция 120 Мбит» «Для своих»; 2. Логин услуги № Интерактивное ИТВ EIPTV ТВ Для впечатлений Акция.

Согласно акту выполненных работ и приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком в аренду было предоставлено следующее оборудование: *PON Медиум (ONT c опцией WI-FI для технологии GPON) (оптический модем) серийный номер №, аренда по цене за 1 руб. в месяц; ТВ-приставка Стандарт серийный номер SN:№, аренда по цене за 1 руб. в месяц.

Согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ мастер ПАО «Ростелеком» принял от истца для замены оборудование *PON Медиум (ONT c опцией WI-FI для технологии GPON) (оптический модем) серийный номер D-SN:№, а взамен неисправного оборудования передал истцу *PON medium RUS серийный №.

При этом, ПАО «Ростелеком», пользуясь тем, что является собственником своего сайта, в котором у истца есть личный кабинет по номеру лицевого счета № под названием «ДОМ», предварительно удалило раздел «Документы», где находились все документы, касающиеся договорных обязательств и оборудования, переданного истцу в аренду.

Кроме того, по адресу: <адрес>, установлена Уличная Цилиндрическая HD камера или Уличная Купольная HD камера серийный №, которая числится в оборудовании лицевого счета №. Однако все счета абонентской платы по этой камере за услугу «Видеонаблюдение» приходят на лицевой счет №, адрес: <адрес>.

Истец считает, что необходимо привести счета в соответствие, оплату абонентской платы за услугу «Видеонаблюдение» камеры с серийным номером № перевести на лицевой счет №.

Полагает, что ПАО «Ростелеком», пользуясь своим монопольным положением на рынке и имея преимущество перед потребителями их услуг, в одностороннем порядке изменило существенные условия договора в худшую сторону для истца, как потребителя, а именно: вместо тарифного плана Акция_ТП «Для впечатлений Акция 120 Мбит» «Для своих» по условиям договора истцу подключили Интернет более худшего качества с тарифным планом Лояльный Интернет 100 Мбит/с new-2; исключило услугу Интерактивное ИТВ EIPTV ТВ Для впечатлений Акция (логин услуги №), за которую истец платил все это время, удалив из его личного кабинета всю информацию о логине услуги, оборудовании, несмотря на то, что аренда оборудования ТВ-приставки в размере 1 руб. продолжает постоянно отражается в счетах.

По мнению истца, своими действиями ПАО «Ростелеком», пользуясь своим монопольным положением на рынке, и имея преимущество перед потребителями услуг, грубейшим образом нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом Российской Федерации, пунктами 61, 70, 72 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, изменяя в одностороннем порядке существенные условия договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 просит:

1. Обязать ПАО «Ростелеком» произвести перерасчет по номеру лицевого счета № и выплатить истцу излишне оплаченные ПАО «Ростелеком» денежные средства:

- за не предоставление услуги Интерактивное ИТВ EIPTV ТВ Для впечатлений Акция по логину услуги № за последние три года;

- разницу между интернетом, предусмотренным условиями договора PON по тарифному плану Акция_ТП «Для впечатлений Акция 120 Мбит» «Для своих», и интернетом худшего качества в реальности истцу подключенным с тарифным планом Лояльный интернет 100 Мбит/с new-2 – за последние три года в размере 3 816 руб.

2. Обязать ПАО «Ростелеком» предоставлять истцу услуги надлежащего качества по номеру лицевого счета №, предусмотренные условиями договора:

- по логину услуги № – Интернет PON с тарифным планом Акция_ТП «Для впечатлений Акция 120 Мбит» «Для своих»;

- по логину услуги № – Интерактивное ИТВ EIPTV ТВ Для впечатлений Акция;

- на странице истца в личном кабинете на сайте ПАО «Ростелеком» по номеру лицевого счета № под названием «ДОМ» в разделе «Документы» разместить все документы, касающиеся договорных обязательств и оборудования, переданного истцу в аренду;

- перенести оплату абонентской платы за услугу «Видеонаблюдение» камеры с серийным номером № с лицевого счета № на лицевой счет №.

3. Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (пункт 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Ростелеком» (оператор связи) и ФИО3 (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) (далее – договор, л.д. 7-8), согласно пункту 5 которого оператор связи обязался предоставлять абоненту по адресу: <адрес>, следующие услуги: домашний Интернет (телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных), технология PON, тарифный план 48307 ТП «Для впечатлений Акция 120 Мбит/с «Для своих»; телевидение (услуги связи для целей кабельного вещания – предоставление доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу), технология ИТВ, тарифный план 48170 EIPTV ТВ Для впечатлений Акция.

По условиям договора фактическая скорость доступа к Интернету может быть ниже заявленной, поскольку определяется, в том числе текущими физическими характеристиками абонентской линии (линии доступа) и месторасположением запрашиваемого контента.

В силу пункта 13 договора абонент, подключивший услуги связи на условиях Акции, оплачивает услуги связи по специальному тарифу, действующему в течение Промо-периода, в соответствии с условиями Акции, и по базовым тарифам после окончания Промо-периода, в соответствии с условиями Акции. Специальный тариф устанавливается оператором со скидкой по отношению к базовым тарифам. Условия Акции размещены на сайте ПАО «Ростелеком» по адресу: www.rt.ru.

В соответствии с пунктом 17 договора подписанием настоящего договора абонент подтверждает свое личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе размещенными на сайте оператора связи www.rt.ru, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в центрах продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком», с действующими тарифами/тарифными планами, примечания к ним и условиями их применения, с условиями Акции, указанной в пункте 5 договора (в случае заключения договора на условиях Акции), в том числе со специальными тарифами на услуги связи, со стоимостью оборудования, размером арендного платежа на передаваемое оборудование (в случае предоставления оборудования в аренду), а также подтверждает, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ПАО «Ростелеком» услуг, ценах/тарифах на услуги, тарификации соединений, стоимости оборудования и размера арендного платежа за его предоставление, порядке и сроках расчетов, правилах и условиях оказания и использования услуг, информация о ПАО «Ростелеком», территории обслуживания и иная необходимая информация, в том числе предусмотренная пунктами 17, 56 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 14 Правил оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 15 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 11 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 18 договора подписанием настоящего договора абонент дает свое согласие и подтверждает, что действия, совершенные абонентом в личном кабинете с использованием авторизационных данных (логин, пароль), по телефону после идентификации абонента с использованием аналогов собственноручной подписи абонента, а также осуществленные с использованием оборудования (например, телевизионная приставка), считаются сторонами конклюдентными действиями, произведенными абонентом лично и направленными на внесение изменений в договор в одностороннем порядке по инициативе абонента.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт выполненных работ и приема-передачи оборудования (далее – акт, л.д. 9), согласно которому оператором связи передано абоненту оборудование: *ТВ-приставка Стандарт, Оптический модем *PON Медиум (ONT с опцией WI-FI для технологии GPON) на условиях аренды.

Пунктом 2 акта сторонами согласовано, что подписанием настоящего договора абонент подтверждает свое ознакомление и согласие со стоимостью оборудования, с размером арендного платежа.

Арендные платежи/ежемесячные платежи подлежат оплате в порядке и сроки, установленные договором для оплаты услуг связи (за исключением периода, в течение которого арендный платеж включен в состав стоимости услуг связи, оказываемых по договору). В момент прекращения действия договора или расторжения в части аренды оборудования, независимо от того, какая из сторон явилась инициатором расторжения договора в указанной части или наступления обстоятельств, связанных с прекращением права собственности, владения или пользования помещением, в котором осуществлено подключение оборудования для получения услуг, абонент обязан возвратить в офис продаж и обслуживания Ростелекома оборудование, либо возместить Ростелекому стоимость оборудования, определенную Прейскурантом оператора (пункт 4 акта).

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по номеру лицевого счета № и выплатить истцу излишне оплаченные денежные средства за не предоставление услуги Интерактивное ИТВ EIPTV ТВ Для впечатлений Акция по логину услуги № за последние три года.

Возражая на заявленное требование, ответчик пояснил, что в ноябре 2019 года истец отказался от услуги Интерактивное ИТВ, в связи с чем денежные средства за данную услугу не начислялись, истцу не предъявлялись, истцом не оплачивались.

В материалы дела представлен скриншот (л.д. 185), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявкой на отключение услуги Интерактивное ИТВ EIPTV ТВ по логину услуги № с номера лицевого счета №, причина: абонент не пользуется услугой.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что данное обращение истца зафиксировано по телефону со слов абонента и внесено сотрудником во внутренней системе ответчика.

В судебном заседании представитель истца не смог подтвердить или опровергнуть факт обращения истца об отказе от услуги телевидения.

С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что в ноябре 2019 года ФИО3 отказался от услуги ПАО «Ростелеком» Интерактивное ИТВ EIPTV ТВ.

Из представленных в дело квитанций и счетов на оплату не следует, что после отказа от данной услуги ответчиком начислялась и предъявлялась для оплаты истцу услуга Интерактивное ИТВ EIPTV ТВ. Напротив, в счете за декабрь 2019 года и в последующих счетах и квитанциях спорная услуга отсутствует. Судом установлено, что в квитанциях и счетах на оплату истцу ежемесячно начисляется плата за аренду ТВ-приставки. Принимая во внимание то обстоятельство, что ТВ-приставка передана истцу ответчиком на праве аренды, до настоящего времени не возвращена, о чем пояснил представитель ответчика, истцом данная информация не опровергнута, иного не доказано, суд приходит к выводу о том, что начисление и предъявление для оплаты истцу арендных платежей за невозвращенное оборудование, является правомерным, соответствует условиям договора, заключенного между сторонами.

С учетом изложенного требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по номеру лицевого счета № и выплатить истцу излишне оплаченные денежные средства за не предоставление услуги Интерактивное ИТВ EIPTV ТВ Для впечатлений Акция по логину услуги № за последние три года не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по номеру лицевого счета № и выплатить истцу излишне оплаченные денежные средства как разницу между интернетом, предусмотренным условиями договора PON по тарифному плану Акция_ТП «Для впечатлений Акция 120 Мбит» «Для своих», и интернетом худшего качества в реальности истцу подключенным с тарифным планом Лояльный интернет 100 Мбит/с new-2 – за последние три года в размере 3 816 руб.

В обоснование данного требования истец ссылается на то, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора и предоставил истцу услугу худшего качества, что нарушает его права как потребителя.

В качестве нарушения своих прав истец указывает смену ответчиком тарифного плана, а именно: тарифный план Акция ТП «Для впечатлений Акция 120 Мбит» «Для своих» (по условиям договора) на интернет более худшего качества - с тарифным планом «Лояльный Интернет 100 Мбит/с new-2».

Возражая на заявленное требование, ответчик указал, что до ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен за пользование Интернетом тарифный план ДИнтА пак 2гр 120 Кр ПФ, скорость до 120 Мбит/с, ежемесячным платежом в размере 400 руб. По просьбе ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ тарифный план истцу изменен на ЛИ new-1.1 120 Кр ПФ, скорость 120 Мбит/с, ежемесячный платеж в течение 6-ти месяцев составил 290 руб., а далее - 450 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ по окончании установленного с ДД.ММ.ГГГГ шестимесячного периода льготного платежа за Интернет в размере 290 руб. и начала применения ранее согласованного с ФИО3 по данной услуге ежемесячного платежа в размере 450 руб. истцу в результате проведенного с ним очередного опроса об удовлетворенности услугами связи ПАО «Ростелеком» было предложено сменить тарифный план с ЛИ new-1.1 120 Кр ПФ на тарифный план ЛИ new-2 32гр 100 Кр ПФ, при котором скорость подключения к Интернету будет 100 Мбит/с, при этом ежемесячный платеж составит не 450 руб., а 390 руб. при условии сохранения истцом в пакете предоставляемых ему услуг Телевидения («пакетная скидка»). Истец предложение ответчика принял.

Однако, из-за непоступления от истца в течение 6-ти месяцев платежей по согласованной с ним авансовой системе оплаты Телевидения на лицевой счет №, данная услуга у ФИО3 была отключена.

Поскольку истец не стал осуществлять платежи по принятой им авансовой системе за Телевидение, а ранее ДД.ММ.ГГГГ заявил отказ от данной услуги связи по логину № и отдельному лицевому счету №, то подключенная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по льготному тарифу «пакетная скидка» на услуги связи прекратила для истца действовать. То есть с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа на оставшуюся у абонента одну услугу Интернета стал равен сумме 450 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по Правилам ПАО «Ростелеком» действующий у ФИО3 тариф ЛИ new-2 32гр 100 Кр ПФ ответчиком проиндексирован до размера 500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 530 руб. в месяц.

Изложенные ответчиком возражения подтверждаются имеющимися в деле квитанциями и счетами на оплату, из которых следует, что по апрель 2020 года истцу предъявлялись для оплаты услуги Интернет квитанции на сумму 290 руб. (л.д. 98), с мая 2020 года по июнь 2020 года – на сумму 390 руб. (л.д. 99-100), с июля 2020 года – на сумму 450 руб. (л.д. 101-123), с июня 2022 года – на сумму 500 руб. (л.д. 124-142), с января 2025 года – на сумму 530 руб.

Вопреки доводу истца, само по себе отсутствие между сторонами подписанного дополнительного соглашения об изменении тарифного плана не свидетельствует об одностороннем изменении ответчиком условий договора, поскольку из содержания пункта 61 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи», пункта 2.2.3 Единых правил оказания услуг ПАО «Ростелеком» следует, что изменение договора об оказании услуг связи осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. Совершение абонентом конклюдентных действий, в том числе пользование услугами на новых условиях, подтверждает волеизъявление абонента на заключение дополнительного соглашения об изменении условий договора.

Таким образом, с учетом того, что с мая 2020 года истец пользовался услугами Интернета, предоставленными ответчиком по тарифному плану ЛИ new-2 32гр 100 Кр ПФ, со скоростью подключения к Интернету 100 Мбит/с, принимал и оплачивал услуги на указанных условиях длительное время, суд приходит к выводу о том, что изменение условий договора в части смены тарифного плана произошло по взаимному согласованию сторон, у суда отсутствуют основания для вывода об одностороннем изменении ответчиком договорных условий.

Вопреки утверждению истца, предоставление услуг по иному тарифу (на условиях меньшей скорости подключения к Интернету) не может свидетельствовать об оказании услуг «худшего» качества. Оснований для перерасчета стоимости услуг не имеется, поскольку начисления производились исходя предоставленной услуги со скоростью 100 Мбит/с, излишние начисления, в частности за услугу со скоростью 120 Мбит/с, не производились.

С учетом изложенного, требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по номеру лицевого счета № и выплатить истцу излишне оплаченные денежные средства как разницу стоимости услуги Интернет 100 Мбит/с и 120 Мбит/с не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что с мая 2020 года сторонами изменен тариф на услугу Интернет, в настоящее время действует тарифный план ЛИ new-2 32гр 100 Кр ПФ, со скоростью подключения к Интернету 100 Мбит/с, оснований для возложения на ответчика обязанности предоставлять истцу услугу по логину № – Интернет PON с тарифным планом Акция_ТП «Для впечатлений Акция 120 Мбит» «Для своих» не имеется. Между тем истец не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о смене тарифного плана.

Исходя из того, что истец в ноябре 2019 года отказался от услуги Телевидение, данная услуга ответчиком не предоставляется, оснований для возложение на ответчика обязанности предоставлять истцу услугу по логину № – Интерактивное ИТВ EIPTV ТВ Для впечатлений Акция не имеется. Между тем истец не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о подключении соответствующей услуги.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности на странице истца в личном кабинете на сайте ПАО «Ростелеком» по номеру лицевого счета № под названием «ДОМ» в разделе «Документы» разместить все документы, касающиеся договорных обязательств и оборудования, переданного истцу в аренду.

Принимая во внимание, что документы, касающиеся договорных отношений истца и ответчика, в том числе в отношении переданного в аренду оборудования, имеются в наличии у истца (представлены истцом в материалы настоящего дела), исходя из отсутствия нормативного документа, устанавливающего обязанность оператора связи размещать в личном кабинете указанные документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности перенести абонентскую плату за услугу «Видеонаблюдение» камеры с серийным номером № с лицевого счета № на лицевой счет №.

В обоснование указанного требования истец ссылается на то, что ответчиком оказывается услуга видеонаблюдение по двум адресам: <адрес>, и <адрес>, и ему удобно было бы, если услуга видеонаблюдение начислялась по одному лицевому счету №.

Возражая относительно удовлетворения данного требования, ответчик указал, что услуга видеонаблюдения по адресу: <адрес>, оказывается ответчиком истцу по отдельно заключенному с ним договору от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом сервис видеонаблюдения посредством использования видеокамеры не имеет физической привязки к конкретному адресу.

Принимая во внимание, что услуги видеонаблюдения оказываются ответчиком по двум различным объектам истца, предъявляются для оплаты по двум лицевым счетам, что соответствует договорным отношениям сторон, в действиях ответчика отсутствует нарушение прав истца, основания для удовлетворения требования отсутствуют. Более того, судом учтено, что в рамках обращения истца к ответчику ПАО «Ростелеком» в квитанции за июль 2025 года отразило начисление платы за услуги видеонаблюдения в одной квитанции.

Поскольку в настоящем деле не установлено нарушение прав истца от действий ответчика, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, не имеется.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о возложении обязанности произвести перерасчет по номеру лицевого счета № и выплатить излишне оплаченные денежные средства: за услуги Интерактивное ИТВ EIPTV ТВ Для впечатлений Акция по логину услуги № за последние три года, разницу между Интернетом, предусмотренным условиями договора PON по тарифному плану Акция_ТП «Для впечатлений Акция 120 Мбит» «Для своих», и фактически подключенным тарифным планом Лояльный интернет 100 Мбит/с new-2 за последние три года в размере 3 816 руб.; о возложении обязанности предоставлять услуги надлежащего качества: по логину услуги № – Интернет PON с тарифным планом Акция_ТП «Для впечатлений Акция 120 Мбит» «Для своих»; по логину услуги № – Интерактивное ИТВ EIPTV ТВ Для впечатлений Акция; о возложении обязанности на странице ФИО3 в личном кабинете на сайте публичного акционерного общества «Ростелеком» по номеру лицевого счета № под названием «ДОМ» в разделе «Документы» разместить все документы, касающиеся договорных обязательств и оборудования, переданного истцу в аренду; о возложении обязанности перенести оплату абонентской платы за услугу «Видеонаблюдение» камеры с серийным номером № с лицевого счета № на лицевой счет №; о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.