Решение по делу № 2-3370/2025 от 16.07.2025 | Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Дело №2-3370/2025

УИД 75RS0001-02-2025-003934-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Стороны заключили договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 5.2 Общих условий расторжения, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности. На дату направления в суд искового заявления задолженность составляет 482115,58 рублей, из которых: 416321,93 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 37071,55 рублей – просроченные проценты, 28722,10 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 416321,93 рублей с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического возврата, расходы по уплате госпошлины в размере 14553 рубля.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, возражавшего относительно заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 586000 рублей на срок 36 месяцев под 16,9% годовых, ежемесячный платеж – 24100 рублей (кроме последнего), штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчиком обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, где определена задолженность в размере 482815,58 рублей, из них кредитная задолженность – 428041,93 рубля, проценты – 37771,55 рублей, иные платы и штрафы – 17002,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ почтой подано заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы выдан судебный приказ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

На дату направления в суд искового заявления задолженность составляет 482115,58 рублей, из которых: 416321,93 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 37071,55 рублей – просроченные проценты, 28722,10 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (разъяснения в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), и срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям, по платежам, которые подлежали уплате после выставления соответствующего требования. Срок исковой давности по указанным платежам следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, при этом по платежам, подлежавшим оплате до выставления требования, действуют общие правила исчисления срока исковой давности, с учетом положений ст. 204 ГК РФ.

Расчет задолженности истцом не представлен.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок 36 месяцев под 16,9% годовых, ежемесячный платеж – 24100 рублей (кроме последнего), штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В заключительном счете ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал вернуть задолженность в размере 482815,58 рублей, из них кредитная задолженность – 428041,93 рубля, проценты – 37771,55 рублей, иные платы и штрафы – 17002,10 рублей, в течение 30 календарных дней с момента отправки, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка.

Согласно выписке по лицевому счету просрочка по внесению платежей по основному долгу, процентам началась ДД.ММ.ГГГГ. К моменту подачи заявления на вынесение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истекший срок составил 8 месяц 16 дней, неистекший – 2 года 3 месяца 14 дней. Поле отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение давностного срока возобновилось, он истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть к моменту подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ не истек.

По платежам с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности также не пропущен.

Согласно выписке по лицевому счету просрочка по штрафам началась ДД.ММ.ГГГГ. К моменту подачи заявления на вынесение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истекший срок составил 1 год 1 месяц 16 дней, неистекший – 1 год 10 месяцев 14 дней. Поле отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение давностного срока возобновилось, он истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть к моменту подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ не истек.

По платежам с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности также не пропущен.

Срок давности по досрочно истребованному основному долгу начал течение с ДД.ММ.ГГГГ. К моменту подачи заявления на вынесение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истекший срок составил 1 месяц, неистекший – 2 года 11 месяцев. Поле отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение давностного срока возобновилось, он истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть к моменту подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ не истек.

В связи с тем, что ответчик не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу – 416321,93 рубля, просроченных процентов – 37071,55 рублей являются обоснованными.

Ссылки ответчика на то, что он не смог исполнять обязательства ввиду потери работы, что необходима реструктуризация, заключение мирового соглашения, не принимаются, поскольку факт потери работы сам по себе не является основанием для освобождения заемщика от принятых обязательств. С момента возникновения указанного обстоятельства, с момента отмены судебного приказа и до настоящего времени ответчик к истцу с заявлением о реструктуризации не обращался, соответствующее соглашение в материалы дела не представлено, как и заключенное сторонами мировое соглашение не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика 28722,10 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа; проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 416321,93 рублей с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического возврата.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству. Вопрос о соразмерности неустойки и допустимости ее снижения в этом случае рассматривается судом исходя из общей суммы штрафа и пени.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке. В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства. Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные истцом проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения долга представляют собой законную неустойку.

Наличие в договоре условия о неустойке в виде штрафа за неоплату минимального платежа само по себе не влечет за собой необоснованность требований по взысканию законной неустойки.

Расчет задолженности истцом не представлен.

Поскольку законная неустойка заявлена до даты погашения основного долга, она рассчитывается по дату вынесения решения суда.

Из выписки по счету следует, что просрочка по штрафу началась с ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключительного счета следует, что размер штрафа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17002,10 рублей.

Из искового заявления следует, что на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа составляет 28722,10 рублей.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа составляет 11720 рублей (28722,10-17002,10).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер законной неустойки по п. 1 ст. 395 ГК РФ составит 138 384,27 рублей согласно расчету:

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Сумма долга 416 321,93 рублей

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

7,5

6 843,65

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

8,5

2 132,94

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

4 653,68

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

6 227,72

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

8 383,47

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

2 554,96

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

38 219,72

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

10 032,68

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

9 077,18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

15 526,76

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

145

365

34 731,51

Сумма: 138 384,27 рублей.

Всего неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150104,27 рублей (11720+138 384,27).

Поскольку размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ (138 384,27 рублей), превышает размер штрафа за этот же период (11720 рублей), неустойка обоснована в пределах суммы штрафа 11720 рублей и подлежит определению в этом размере.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер законной неустойки по п. 1 ст. 395 ГК РФ составит 11793,89 рублей согласно расчету:

Сумма долга 416 321,93 рублей

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

3 353,39

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

8 440,50

Сумма: 11 793,89 рублей.

Таким образом, истцом заявлена к взысканию неустойка в виде сочетания предусмотренного договором штрафа и законной неустойки по п. 1 ст. 395 ГК РФ, полученные суммы подлежат суммированию. Общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40516 рублей (17002,10 + 11720 + 11793,89).

Оснований для дальнейшего снижения (со 150104,27 рублей до 11720 рублей) неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не имеется, неустойка в размере 40516 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Поэтому надлежит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 516 рублей, а также законную неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 14 553 рубля.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3294,74 рублей (с учетом суммы удовлетворенных требований размер госпошлины составляет 14847,74 рубля, истцом уплачено 14 553 рубля, недоплачено 294,74 рубля; а также по требованию о взыскании процентов на будущее время – 3000 рублей, то есть 3000+294,74).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 909,48 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 416321,93 рубля, просроченные проценты – 37071,55 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 516 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 553 рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) законную неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3294,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.