Дело №2-570/2023

УИД 28RS0019-01-2023-000137-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куксенко А.И.

при секретаре Симоненко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.10.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5042467696) на сумму 100000 руб. под 37.50%/37,50% годовых по безналичным/наличным, срок действия кредита – 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 19.02.2023 образовалась задолженность в размере 188585,37 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 89817,70 руб., просроченные проценты 95167,67 руб., иные комиссии 3600 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 188585,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4971,71 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

От ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления клиента о заключении договора кредитования <***> от 06.10.2014 между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» 06.10.2014 был заключен кредитный договор <***> на сумму 100000 руб. под 37.50% годовых, срок действия кредита – 36 мес. Окончательная дата погашения 06.10.2017. Размер ежемесячного взноса – 4669 руб. (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита и начисленных процентов). Дата платежа – 6 число каждого месяца. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и по кредитному договору <***>.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 06.10.2014 по 19.02.2023 (л.д.8).

Из содержания кредитного договора следует, что ответчик при его заключении ознакомлен с условиями договора КБО, выражает свое согласие с ними и обязуется их исполнять и Тарифами Банка.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.02.2023 задолженность ответчика составляет 188585,37 руб., из них: просроченная ссуда – 89817,70 руб., просроченные проценты – 95167,67 руб., иные комиссии- 3600 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Банк 20.07.2022 направил ответчику Уведомление о наличии просроченной задолженности, об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Задолженность по кредитному договору не погашена.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика поступило письменное заявление, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, сам по себе факт перевода долга не влияет на течение срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по условию кредитного договора от 06.10.2014 заемщик обязан был возвратить кредитору полученный кредит в срок 06.10.2017, следовательно, срок исковой давности истекал 06.10.2020, в связи, с чем требование о взыскании задолженности по договору кредитования могло быть предъявлено взыскателем в приказном производстве не позже 06.10.2020, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратился 26.09.2022, то есть за сроками исковой давности, в суд с иском 10.03.2023.

Таким образом, настоящий иск предъявлен истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Направление ответчику 20.07.2022 уведомление о наличии задолженности и расторжении кредитного договора не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку на момент направления уведомления срок для обращения с иском в суд уже был пропущен истцом.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, а ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023

Судья А.И. Куксенко