ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Богачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТК Компас» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ТК Компас» в обоснование которого указала, что 22.04.2024 она заключила с туроператором ООО ТК «Компас» договор №№ о реализации туристского продукта для ее поездки с дочерью и внуком по маршруту Тула – Ялта – Тула на даты: 25.08.2024 переезд из Тулы в Ялту, 04.09.2024 переезд из Ялты в Тулу. На условиях и в сроки, установленных в договоре. При этом фирма обязалась передать клиенту туристский продукт, а клиент обязался принять и оплатить такой туристский продукт. Комплекс услуг, составляющих туристский продукт и другие его характеристики, указаны в заявке-анкете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 1). Стоимость приобретаемого клиентом турпродукта составила 26 550 рублей. Указывает на то, что она исполнила договорные обязательства, за оказание услуг по договору были уплачены денежные средства сумме 26 550 рублей. Однако, воспользоваться данным туром она не смогла, поскольку поездка не была организована ответчиком по причинам, не зависящим от нее и не связанными с ее действиями. Сотрудником фирмы было сообщено истцу, что ни она, ни ее дочь и внук не включены в списки пассажиров на даты отправления из Тулы и обратно из Ялты. Документы на поездку ответчик также не представил. 23.08.2024 в адрес генерального директора туроператора ФИО7 были направлены сообщения в мессенджере Ватсап с просьбой решения вопроса о поездке в Крым 25.08-04.09 (Тула – Ялта – Тула), на что ей ответили, что на эти даты группа в Крым не собралась. 27.08.2024 истцом направлена претензия, в которой она просила возместить ей стоимость туристского продукта в размере 26 550 рублей, убытки в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, однако туроператор ООО «ТК Компас» претензию оставил без удовлетворения, денежные средства не возвратил, убытки и моральный вред не компенсировал. При этом ею был оплачен аванс за бронирование жилья в Ялте в размере 5 000 рублей, которые являются ее убытками. Также полагает противоречащим закону условие договора о третейской оговорке, изложенные в Дополнительном соглашении (приложение №4). Кроме того, она оплатили юридические услуги по составлению претензии и искового заявления в размере 3000 рублей и 5000 рублей соответственно. Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, указывая на нарушение своих прав, как потребителя, просит признать недействительным условие договора о реализации туристского продукта от 22 апреля 2024 года №№, заключенного между ООО «ТК Компас» и ею, о третейской оговорке, изложенное в Дополнительном соглашении (приложение №4) к договору о реализации туристского продукта; взыскать с ООО «ТК Компас» в свою пользу денежные средства, уплаченные за фактически не оказанную услугу, в размере 26 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (26 550 рублей) за период с 06.09.2024 по 27.10.2024 в размере 709 рублей 45 рублей, начиная с 28.10.2024 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга (26 550 рублей) по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, изложенных в просительной части искового заявления в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТК Компас» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. ст.401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст. ст.401 ГК РФ).

На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, туристская деятельность регламентируется положениями Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (средства размещения, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно ч.ч.2, 3, 5 ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ч.1 ст.10 Закона N 132-ФЗ).

Частью 2 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; права, обязанности и ответственность сторон; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных за фактически не оказанную услугу в размере 26 550 рублей, а также убытков в размере 5 000 рублей суд исходит из следующего.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.6 Закона N 132-ФЗ).

Согласно п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 27 вышеприведенного Закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг) (п.3 ст.27 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.4 ст. ст.28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если туроператор не представляет туристу (оплатившему договор полностью) подтверждения оказания каких-либо услуг входящих в тур (авиабилеты или ваучер для размещения в гостинице), турист может требовать от туроператора оказания данных услуг в обязательном порядке либо возврата денег за весь договор полностью без штрафных санкций, а также возмещения убытков.

Как следует из материалов дела 22.04.2024 ФИО1 заключила с туроператором ООО ТК «Компас» договор №№ о реализации туристского продукта по программе «Автобусом к морю» для поездки совместно с дочерью и внуком по маршруту Тула – Ялта – Тула на даты: 25.08.2024 переезд из Тулы в Ялту, 04.09.2024 переезд из Ялты в Тулу. На условиях и в сроки, установленные в настоящем договоре, фирма (туроператор) обязуется передать клиенту туристский продукт, а клиент обязуется принять и оплатить такой туристский продукт. Комплекс услуг, составляющих туристский продукт и другие его характеристики, указаны в заявке-анкете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 1). Стоимость приобретаемого клиентом турпродукта составляет 26 550 рублей. Туроператором, формирующим тур по настоящему договору является ООО ТК «Компас».

Судом установлено и никем из сторон не оспаривалось, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатила ООО «ТК Компас» денежные средства в размере 26500 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № № от 22.04.2024, имеющейся в материалах гражданского дела.

Как следует из пояснений истца ФИО1, услуга по туристской поездке ООО «ТК Компас» оказана не была, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено.

Кроме того, ФИО1 было забронировано проживание в Ялте и внесена предоплата в размере 5000 рублей, что также подтверждается материалами дела.

27.08.2024 истцом направлена претензия, в которой она просила возместить ей стоимость туристского продукта в размере 26 550 рублей, убытки в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, однако туроператор ООО «ТК Компас» претензию оставил без удовлетворения, денежные средства не возвратил, убытки и моральный вред не компенсировал.

Исходя из изложенного, принимая во внимание тот факт, что заказчик полностью исполнил свои обязательства и оплатил туристский продукт в размере 26 550 рублей, однако услуга так и не была оказана, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца полной стоимости туристической путевки в размере 26 550 рублей, а также убытков в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность стороны по уплате процентов, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Данная позиция отражена и в определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 N 2761-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации" из которого усматривается, что заявитель оспаривал положения п.1 ст. 395 ГК РФ которые по его мнению лишают лицо, которому причинен вред, права на взыскание процентов за неисполнение деликтного обязательства в период с момента причинения вреда до момента вынесения судебного постановления по иску о его возмещении.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и учитывая позицию истца относительно заявленных требований, в настоящее время суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 709 рублей 45 копеек и по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о признании условия договора о третейской оговорке недействительным, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 22 апреля 2024 года истцом подписано Дополнительное соглашение (приложение №4) к договору из которого следует, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Третейский суд «ЦПЗП», зарегистрированный Арбитражным судом Тульской области от 20.11.2015. Решения, принимаемые третейским судом, являются окончательными и не подлежат оспариванию.

Положениями ч.3 ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон спор, возникший из гражданско-правовых отношений, а также индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Помимо изложенного, в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (п.1).

К недопустимым условиям договора, в частности, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона (пп.2 п.2), условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона (пп.3 п.2), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (пп. 15 п.2).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, в силу приведенных норм ограничение права потребителя на свободный выбор территориальной подсудности спора и подачу иска, в том числе, в суд по месту жительства недопустимо, а условия договора, ограничивающее такое право, в том числе, третейское соглашение, являются ничтожными и не подлежат применению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Приложение №4 к договору о реализации туристского продукта от 22.04.2024, содержащий третейскую оговорку, противоречит вышеприведенным правовым нормам, а следовательно является ничтожным и не подлежащим применению, в связи с чем заявленные требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, в данном случае компенсация морального вреда прямо предусмотрена Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены имущественные права ФИО1, а также ее права, как потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела и исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для его возложения.

Так как требования ФИО1 изложенные в письменной претензии от 27.08.2024 были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем с ООО «ТК Компас» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 275 рублей ((26 550 + 5 000 рублей+5 000 рублей) /2).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 ГПК РФ отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы, а именно 8000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией серии АА №№ на сумму 5 000 рублей за составление искового заявления и квитанцией от 26.08.20254 на сумму 3 000 рублей за составление претензии.

Исходя из изложенного понесенные истцом документально подтвержденные судебные расходы в размере 8000 рублей являются обоснованными и необходимыми для восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку истец в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 4 345 рублей 27 копеек, исчисленная по правилам пп.1, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительной третейскую оговорку в договоре № № о реализации туристского продукта от 22.04.2024 (приложение №4), заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Компас» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Компас» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 26 550 рублей оплаченные по договору № № о реализации туристского продукта от 22.04.2024, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 5 000 рублей, штраф в размере 18 275 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Компас» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4 345 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.05.2025.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна.

Судья _________ Секретарь _________ «____»_______________ 2025 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-608/2025 в Зареченском районном суде г. Тулы.