Решение по делу № 2-1448/2025 от 03.06.2025 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-1448/2025

УИД: 29RS0014-01-2025-000114-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 21 мая 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Кудрявцевой О.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Страховщик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№>. 22 ноября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля сроком действия по 21 ноября 2024 года, в том числе по риску «Ущерб», страховая сумма по которому составляет 2200000 руб. 00 коп. Предусмотренная полисом форма страхового возмещения по выбору страховщика: путем организации и оплаты ремонта страховщиком на СТОА либо выплата денежными средствами без учета износа и УТС. Договором установлена безусловная франшиза «виновника» в размере 15000 рублей. 28 июня 2024 года транспортное средство было повреждено в результате ДТП, виновником которого является истец. 28 июня 2024 года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, направление на ремонт должно было быть выдано не позднее 19 июля 2024 года, однако Страховщик своих обязательств не исполнил. Лишь 07 сентября 2024 года Страховщик сообщил об организации ремонта на СТОА ООО «Русавторегион», которое не является официальным дилером <***>. 02 октября 2024 года истец направил претензию о выплате страхового возмещения в денежной форме. 07 октября 2024 года Страховщик сообщил об организации ремонта на СТОА ООО «АМ Капитал», претензию не удовлетворил. Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный). В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы, согласно заключению которой, стоимость автомобиля истца без учета износа составила 22800 руб. 00 коп. Решением финансового уполномоченного от 02 декабря 2024 года со Страховщика взыскано страховое возмещение в размере 7800 руб. 00 коп., неустойка на случай неисполнения решения. Не согласившись с принятым решением истец организовал проведение экспертизы. Согласно заключению ООО «Респект» от 28 декабря 2024 года № 961/24, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№>, по ценам официального дилера без учета износа составляет 114459 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 91659 руб. 00 коп., неустойку в размере 29713 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2024 года по 30 декабря 2024 года в размере 8608 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 18000 руб. 00 коп., расходы по дефектовке в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по составлению претензии в размере 6500 руб. 00 коп., расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 369 руб. 04 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 92000 руб. 00 коп., неустойку за период с 20 июля 2024 года по 22 августа 2024 года в размере 29713 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2024 года по 14 мая 2025 года в размере 18853 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15 мая 2025 года по дату выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного в размере 3900 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 18000 руб. 00 коп., расходы по дефектовке в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по составлению претензии в размере 6500 руб. 00 коп., расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой проведения экспертного исследования на основании определения суда, в размере 15450 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 369 руб. 04 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представители истца ФИО1 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «<***>», VIN <№>, государственный регистрационный номер <№>, <Дата> года выпуска (далее – Транспортное средство).

22.11.2023 между сторонами заключен договор КАСКО <№> со сроком страхования с 22.11.2023 по 21.11.2024 в отношении Транспортного средства в том числе по риску «Ущерб» (далее – Договор КАСКО).

Договор КАСКО заключен на условиях, изложенных в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора Финансовой организации № 045 от 12.04.2019 (далее – Правила страхования).

В соответствии с Договором КАСКО, по риску «Ущерб» страховая сумма составляет 2200000 рубля 00 копеек.

Страховая премия по риску «Ущерб» Договора КАСКО составила 29713 рублей 00 копеек.

Согласно условиям Договора КАСКО, возмещение ущерба по риску «Ущерб» осуществляется по выбору страховщика в форме ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) или выплата деньгами без учета износа, без учета утраты товарной стоимости.

Договором КАСКО по риску «Ущерб» установлена безусловная франшиза «виновника» в размере 15000 рублей 00 копеек, которая применяется в соответствии с пунктом 5.11.5 Правил страхования).

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является истец.

Принимая Договор КАСКО и оплачивая страховую премию, страхователь подтвердил, что Правила страхования получил, ознакомлен и согласен с их условиями, а также с условиями Договора КАСКО и его приложениями в полном объеме.

28.06.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Транспортное средство истца получило повреждения.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2024, истец, управляя Транспортным средством, совершил наезд на стоящее транспортное средство «<***>», государственный регистрационный номер <№>.

28.06.2024 истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО.

09.09.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» посредством СМС-сообщения уведомило истца о направлении Транспортного средства для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «РУСАВТО РЕГИОН».

02.10.2024 истец обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме в полном объеме по ценам официального дилера марки «<***>», а также выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов по оплате юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда.

07.10.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» посредством СМС-сообщения уведомило истца о направлении Транспортного средства для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «АМКапитал».

30.10.2024 ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного.

Финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения АНО «СИНЭО» от 22 ноября 2024 года <№>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№>, по ценам официального дилера без учета износа составляет 22800 руб. 00 коп.

Решением финансового уполномоченного от 02 декабря 2024 года № <№> с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 7800 рублей 00 копеек, неустойка на случай несвоевременного исполнения решения, начиная с 20 июля 2024 года из расчета 3 % в день от суммы страховой премии 29713 руб. 00 коп., но не более указанной суммы; проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начиная с 20.07.2024 по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения в размере 7800 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на указанную сумму.

Принимая решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу о ненадлежащем исполнении страховщиком обязанности по осуществлению восстановительного ремонта Транспортного средства.

Решение финансового уполномоченного исполнено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 10 января 2025 года, что подтверждается чеком о поступлении денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 2 статьи 9 указанного закона определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 19) стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 11.1 Правил страхования, страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая.

Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 Правил страхования и Договора страхования.

Согласно пункту 11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования, и исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 11.10, 11.23, 11.35, 11.45, 11.48, 11.50, 11.51, 14.3 Правил страхования, за исключением страховых событий по риску «Угон/Хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, страховщик обязан принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

При признании события страховым случаем:

- определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению (пункт 11.4.2.1);

- подготовить для подписания страхователем документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» (пункт 11.4.2.2).

- подготовить и утвердить Акт о страховом случае. Для случаев выплаты страхового возмещения путем ремонта Транспортного средства на СТОА по направлению страховщика подготовка и утверждение Акта о страховом случае производится в сроки, указанные в пункте 11.4 Правил страхования, с даты получения страховщиком счета СТОА за оказанные услуги по ремонту Транспортного средства (пункт 11.4.2.3).

Согласно пункту 11.6.1 Правил страхования, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика», страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту Транспортного средства, в срок, предусмотренный пунктом 11.4 Правил страхования.

При этом страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом страхователя (выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.).

Направление на СТОА выдается согласно штатной комплектации ТС и/или согласно условиям договора страхования.

Для сохранения заводской гарантии, Страховщик направляет ТС на ремонт на СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя и при этом срок эксплуатации не превышает трех лет. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания.

Принимая во внимание, что Транспортное средство истца находилось на гарантии, заявление о наступлении страхового случая поступило страховщику с приложением необходимых документов 28.06.2024 года, страховое возмещение путем выдачи направления на СТОА дилера подлежало осуществлению не позднее 19.07.2024.

По состоянию на указанную дату направление истцу выдано не было.

Направление от 07 сентября 2024 года на осуществление ремонта на СТОА «РусАвтоРегион» не соответствует условиям договора страхования, поскольку данная СТОА не уполномочена осуществлять гарантийный ремонт автомобилей марки <***>.

Согласно пп. 42, 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 19), если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).

При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.

Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки.

Если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, без наличия на то законных оснований, ненадлежащим образом организовал страховое возмещение в натуральной форме, в связи с чем, у истца возникло право требования его выплаты в денежной форме в том объеме, которое бы причиталось ему при надлежащем исполнении финансовой организацией своих обязательств, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рассчитанного по ценам официального дилера.

Осуществление восстановительного ремонта на СТОА официального дилера также предусмотрено п. 11.6.1 Правил страхования.

Согласно проведенного на основании определения суда экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» от 22 апреля 2025 года № 108/25, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№>, по ценам официального дилера без учета износа на дату проведения исследования составляет 114800 руб. 00 коп.

Суд при принятии решения берет за основу указанное заключение эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с методическими рекомендациями, эксперт обладает специальными познаниями по проведению такого рода оценок, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к заключению. Сделанные на основе экспертного исследования выводы не имеют противоречий, логичны, аргументированы, обоснованы, достоверны и содержат ссылки на официальные источники и нормативные документы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Сторонами указанное экспертное заключение в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Доказательств того, что имеется более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

С учетом франшизы «виновника» (1500 руб. 00 коп.), а также суммы, выплаченной Обществом на основании решения финансового уполномоченного (7800 руб. 00 коп.) суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 92000 руб. 00 коп. (114800,00 – 15000,00 – 7800,00).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 20 июля 2024 года по 22 августа 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, решением финансового уполномоченного от 02 декабря 2024 года <№> с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 7800 рублей 00 копеек, неустойка на случай несвоевременного исполнения решения, начиная с 20 июля 2024 года из расчета 3 % в день от суммы страховой премии 29713 руб. 00 коп., но не более указанной суммы; проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начиная с 20.07.2024 по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения в размере 7800 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на указанную сумму.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке (ответ на вопрос № 4).

Решение финансового уполномоченного принято 02 декабря 2024 года, вступило в силу 17 декабря 2024 года и подлежало исполнению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не позднее 09 января 2025 года.

Доказательств исполнения указанного решения в установленный законом срок в материалы дела не представлено, денежные средства в размере 7800 руб. 00 коп. перечислены истцу 10 января 2025 года.

Поскольку решение финансового уполномоченного своевременно не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 20 июля 2024 года из расчета 3 % в день от суммы страховой премии 29713 руб. 00 коп., но не более указанной суммы; проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начиная с 20.07.2024 по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения в размере 7800 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на указанную сумму, удовлетворено и подлежит самостоятельному исполнению, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (п. 1).

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (п. 6).

С учетом того, что решение финансового уполномоченного исполнено не своевременно, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, требование ФИО2 о взыскании штрафа является обоснованным.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 3900 руб. 00 коп. (7800,00 / 2).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится судом от присужденной суммы 92000 руб. 00 коп., начиная с 20 июля 2024 года по дату принятия решения суда (21 мая 2025 года) следующим образом.

92000,00 * 16 % * 9 (с 20 июля 2024 года по 28 июля 2024 года) / 366 = 361,97

92000,00 * 18 % * 49 (с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года) / 366 = 2217,05

92000,00 * 19 % * 42 (с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года) / 366 = 2005,90

92000,00 * 21 % * 65 (с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года) / 366 = 3431,15

92000,00 * 21 % * 141 (с 01 января 2025 года по 21 мая 2025 года) / 366 = 7463,34

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2024 года по 21 мая 2025 года составит 15479 руб. 41 коп. (361,97 + 2217,05 + 2005,90 + 3431,15 + 7463,34), проценты в указанном размере суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

По правилам ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на будущее по дату фактического исполнения решения суда (в части требования о взыскании страхового возмещения).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя необоснованной невыдачей в установленный срок направления на ремонт транспортного средства, а также несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

Указанная сумма компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, обстоятельств дела, наступивших последствий, периода противоправного поведения со стороны ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы (п. 71).

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 55239 руб. 71 коп. ((92000,00 + 15479,41 + 3000,00) / 2).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

В данном случае обязательный досудебной порядок установлен ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу.

Расходы истца по определению размера убытков в сумме 14000 руб. 00 коп., проведению дефектовки в сумме 1500 руб. 00 коп. и составлению рецензии в сумме 3000 руб. 00 коп. подтверждаются договорами с ООО «Респект», кассовыми чеками. Услуги по договорам оказаны, транспортное средство осмотрено с учетом выявленных скрытых повреждений, отчет об оценке ущерба, рецензия составлены, приняты судом в качестве доказательства. Данные расходы являются судебными издержками, понесены в связи с неправомерными действиями ответчика, поэтому подлежат взысканию с последнего.

Согласно договорам об оказании юридических услуг, заключенным между ООО «Юридический Эксперт» и истцом, последний поручил, а исполнитель обязался оказать юридические услуги, включая подготовку и направление претензии, заявления финансовому уполномоченному, предоставление устной консультации, написание иска, представительство в суде первой инстанции.

Размер вознаграждения составил сумму 46500 руб., которая уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

В рамках исполнения договоров представитель составил претензию страховщику, обращение к финансовому уполномоченному, исковое заявление и подал его в суд, принимал участие в двух судебных заседаниях (04 марта 2025 года и 21 мая 2025 года).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом расходов на соблюдение досудебного порядка и оплату услуг представителя.

Разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проведенной представителями истца работы, отсутствие возражений ответчика, характер спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости будут отвечать судебные расходы на составление претензии в размере 6500 рублей, обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей (из расчета 8000 рублей за составление искового заявления и 10000 рублей за участие в одном судебном заседании).

Почтовые расходы истца за направление обращения финансовому уполномоченному, копии иска лицам, участвующим в деле, составляют сумму 369 руб. 04 коп., подтверждаются кассовыми чеками.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 руб. 00 коп., расходы по дефектовке в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по составлению рецензии в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по составлению претензии 6500 руб. 00 коп., на оплату услуг по составлению обращения в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 369 руб. 04 коп.

Кроме того, с ответчика, как со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертного исследования ООО «Аварийные Комиссары», в размере 23000 рублей, из которых 15000 рублей суд взыскивает в пользу истца и 8000 рублей в пользу экспертного учреждения.

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные оплатой комиссии банка при внесении денежных средств на депозит суда, в размере 450 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7341 рубль ((92000,00 + 3900,00 + 15479,41 – 100000,00) * 3 % + 4000 + 3000 = 7341,38) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

производство по делу в части исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за период с 20 июля 2024 года по 22 августа 2024 года в размере 29713 руб. 00 коп., а также в части требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20.07.2024 года по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 7800 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемых на указанную сумму, прекратить.

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <№>) страховое возмещение в размере 92000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 3900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2024 года по 21 мая 2025 года в размере 15479 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 55239 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 руб. 00 коп., расходы по дефектовке в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по составлению рецензии в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по составлению претензии 6500 руб. 00 коп., на оплату услуг по составлению обращения в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 369 руб. 04 коп., расходы, связанные с оплатой проведения экспертного исследования, в размере 15450 руб. 00 коп., а всего 244438 (Двести сорок четыре тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 16 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <№>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 92000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22 мая 2025 года по день фактической уплаты задолженности в указанном размере.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Аварийные Комиссары» (ИНН <***>) расходы, связанные с проведением экспертного исследования, в размере 8000 (Восемь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7341 (Семь тысяч триста сорок один) рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года