УИД 11RS0001-01-2022-009784-03 Дело № 2-7790/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,
при секретаре Добровольском Д.А.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
24 октября 2022 года гражданское дело по иску ООО "Ситиус" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО "Ситиус" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 54 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** ** между ответчиком и ООО МФК "ГринМани" заключен договор потребительского микрозайма №..., по условиям которого ей предоставлен займ в размере 18000 рублей, срок возврата займа до 24.08.2019. Заемщик обязалась возвратить сумму займа в указанный срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Денежные средства в указанном размере перечислены заемщику на банковскую карту в этот же день. В установленный срок ФИО1 сумму займа не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального банка РФ N от 13.09.2019 на основании Приказа Банка России от 12.09.2019 N ОД-2103 сведения об ООО МФК "ГринМани" исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций. 30.09.2019 ООО МФК "ГринМани" на основании договора уступки прав (требований) №... уступило право требования к ФИО1 по указанному договору займа ООО «Микрокредитная компания «Денежное будущее», а впоследствии ** ** ** ООО «Микрокредитная компания «Денежное будущее» уступило право требования задолженности ООО «Ситиус».
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГринМани» в лице ликвидатора ФИО3
Истец участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик и её представитель с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать. ФИО1 пояснила, что факт заключения договора займа не оспаривает, однако об уступке права требования она надлежащим образом не уведомлялась, вследствие чего ставит под сомнение действительность заключенных договоров об уступке права требования задолженности. Относительно заявленных расходов на оплату юридических услуг также заявила о несогласии, поскольку истцом не представлено доказательств их несения в рамках рассматриваемого дела.
Третье лицо надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства по делу, представителя не направило.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования ООО «Ситиус» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно письменным материалам дела, ** ** ** между ООО МФК "ГринМани" (впоследствии переименовано в ООО «Гринмани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №....
В соответствии с п. 1, 2, 3 индивидуальных условий указанного договора ответчику был выдан займ в размере 18 000 рублей на срок до 24.08.2019 с процентной ставкой за пользование займом 365% годовых от суммы займа.
Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "ГринМани" в сети интернет.
Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК "ГринМани", ответчик совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.
После получения указанных выше данных, ООО МФК "ГринМани" направило Ответчику SMS-сообщение на №... с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.
После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил Ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №....
По результатам рассмотрения Заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 18000 рублей сроком возврата до 24.08.2019, при этом последней была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение на №..., содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).
Принадлежность указанного в оферте на заключение договора потребительского займа от ** ** ** ответчиком не оспаривалась.
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ** ** **.
Согласно отчету ПАО "Сбербанк" по банковской карте №..., полученной на имя ФИО1 ** ** ** было зачислено 18000 рублей от отправителя Greenmoney.
В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют гражданские права по своей воли и в своем интересе.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписан собственноручной подписью. В соответствии с ч.2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Часть 4 данной статьи предусматривает одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
Часть 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ предусматривает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписан электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Федеральным Законом о потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 года N 353-ФЗ (далее - Закон о потребительском займе).
В силу ч.3 ст.1 данного Закона положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к указанным выше правоотношениям, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Согласно п.2 ч.2 ст.12 данного Закона микрофинансовая компания помимо иных, установленных Законом ограничений, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.
Таким образом, в контексте приведенных законоположений микрозаем - это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей одного миллиона рублей; денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Согласно ч.1 ст.9 Закона о потребительском займе, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В п. 13 заключенного ФИО1 договора займа согласовано условие об уступке заемщиком полностью или частично права требования по договору третьему лицу при условии соблюдения требований действующего законодательства.
** ** ** между ООО МФК "ГринМани" и ООО «Микрокредитная компания «Денежное будущее» заключен договор уступки прав (требования) №..., в результате заключенного договора право требования задолженности с ФИО1 передано ООО «Микрокредитная компания «Денежное будущее».
Уведомление об уступке направлялось ответчику ** ** ** заказным письмом с уведомлением по адресу: .... Данное отправление возвращено за истечением срока хранения ** ** ** и ** ** ** уничтожено как невостребованное.
** ** ** между ООО «Микрокредитная компания «Денежное будущее» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требования) №..., в результате заключенного договора право требования задолженности с ФИО1 передано ООО «Ситиус», что подтверждается скриншотом с электронного ящика ООО «Микрокредитная компания «Денежное будущее» о направлении в адрес ФИО1 по указанному ей при заключении кредитного договора адресу электронной почты .... Согласие на обмен информацией с кредитором в электронном виде содержится в п. 16 заключенного ответчиком договора займа.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет за собой прекращение обязательств должника, а лишь возлагает на нового кредитора риск исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.
Таким образом, неисполнение первоначальным или новым кредитором обязанности по уведомлению о переходе права не влияет на действительность соглашения об уступке права требования (цессии).
Факт исключения лица из реестра микрофинансовых организаций после выдачи им займа, уступки прав требования также никак не влияет на состав и размер задолженности заемщика.
Ответчик в судебном заседании наличие задолженности перед первоначальным кредитором не оспаривала, следовательно, у него были правовые основания уступить права требования по договору займа третьим лицам.
Исходя из положений ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на неё лежит на заемщике (ответчике).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец указывает, что сумма займа ответчиком не возвращена, проценты в полном объеме не уплачены.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика составляет 54 000 руб., из которых: 18 000 руб. – задолженность по основному долгу, 36 000 руб. – задолженность по процентам.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания п.2 ст.809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, установленных вышеуказанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, указано, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат начислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.
29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в части ограничения начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п.9 ч.1 ст.12).
Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29.03.2016, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
В рассматриваемом случае, договор займа заключен с ответчиком ** ** **, то есть после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.
При расчете размера процентов за пользование займом, истцом соблюдены установленные законом правила. Предъявленная ко взысканию сумма процентов не превышает четырехкратный размер суммы займа.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлены обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, а доказательств её погашения ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Арифметическая правильность расчета задолженности представленного истцом, судом в указанной части проверена и ответчиком не оспорена.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор №... от ** ** **, заключенный между ООО «Ситиус» и ИП ФИО4, по условиям которого последняя принимает на себя обязательство оказать заемщику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции (п. 1 договора), стоимость услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 5 000 рублей.
Согласно платежному поручению №... от ** ** **, ИП ФИО4 перечислено 5 000 рублей в качестве оплаты юридических услуг по договору от ** ** ** по заемщику ФИО1
Исковое заявление, равно как и последующие поступившие в суд документы подписаны ФИО4, представляющей интересы истца на основании доверенности от ** ** **.
Перечисленные документы достоверно подтверждают, что ООО «Ситиус» понесло расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением данного гражданского дела.
Принимая во внимание изложенное, учитывая удовлетворение иска, подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг надлежащими доказательствами, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг.
Суд, с учетом объема оказанных юридических услуг и категории дела, а также принципов разумности и пропорциональности не усматривает основания для снижения заявленного размера судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Ситиус» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Ситиус» (...) задолженность по договору потребительского займа №... в размере 54 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Тебенькова
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.