66RS0007-01-2023-006333-46
гражданское дело № 2-6379/2023
решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 20 декабря 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору,
установил:
истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 132310,56 руб., из которых задолженность по основному долгу 114014,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18296,30 руб.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца – ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что между ФИО1 (заемщик) и ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого банк открыл ответчику карточный счет и предоставил банковскую карту с кредитным лимитом 126000 руб. под 28,8% годовых. Льготный период кредитования установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (включительно). При этом, под льготным периодом понимается период, в течение которого проценты за пользование кредитом, начисляемые на суммы операций, совершенных держателем за счет кредитного лимита в течение соответствующего расчетного периода, не взимаются за соответствующий расчетный период при условии погашения держателем задолженности, определенной по состоянию на последнюю дату соответствующего расчетного периода, в полном объеме не позднее даты окончания льготного периода кредитования. Льготный период распространяется только по оплате товаров с использованием карты.
Размер минимального ежемесячного платежа по карте составляет 5% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий расчетный период.
Расчетный период установлен с 18 числа месяца по 17 число следующего месяца (обе даты включительно). Платежный период совпадает с расчетным.
Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем размещения на счете денежных средств не менее минимального ежемесячного платежа по карте. Клиент обязан погашать минимальный ежемесячный платеж по карте не позднее последнего дня соответствующего платежного периода
Банковская карта заемщику выдана, денежные средства предоставлены, что подтверждается распиской и выпиской по счету.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществляла ненадлежащим образом, последний платеж произведен ей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и ООО «Региональная служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе передано право требования долга с ФИО1
15.12.2020 ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 132310,56 руб. Судебный приказ выдан 28.12.2020 и отменен по заявлению должника 22.06.2021. С настоящим иском истец обратился 01.09.2023.
В соответствии с п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Как видно из представленной банком выписки по счету, ФИО1 взятые на себя обязательства с 17.11.2016 надлежащим образом не исполняла, не обеспечивала размещение на счете денежных средств для списания обязательного платежа, тем самым неоднократно допускала пропуск внесения платежа.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как разъяснено в п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. 09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, указанное в отчете по счету карты), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
На основании п. 6.10, 6.12 Условий предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, являющихся составной частью кредитного договора, клиент ежемесячно в течение платежного периода обязан обеспечить наличие на счете денежных средств не менее размера минимального ежемесячного платежа. По п. 6.18, 6.19 названных Условий обязанность клиента по уплате минимального платежа по карте считается неисполненной при непоступлении на счет минимального ежемесячного платежа по карте в течение платежного периода, следующего за расчетным, когда минимальный ежемесячный платеж по карте должен быть внесен. Неуплаченная часть минимального ежемесячного платежа по карте в установленную договором дату уплаты минимального ежемесячного платежа дату переносится на счета просроченной задолженности. В случае нарушения клиентом условий договора в отношении сроков погашения минимального ежемесячного платежа по карте, сумма просроченной задолженности переносится на счета просроченной задолженности, открываемые банком.
Материалами дела установлено, что согласно выписки по текущему счету, банком ответчику ФИО1 выставлена к уплате неустойка за пропуск погашения ссудной задолженности и процентов: 19.10.2015, 18.01.2016.
Погашение ссудной задолженности произведено ФИО1 17.02.2016, а в дальнейшем только 10.11.2016 и 17.11.2016 – по 1000 руб. каждый платеж.
Соответственно, поскольку иных сроков кредитного договора не было установлено, в связи с невыполнением клиентом обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование с 17.01.2017 (17.12.2016 + следующий за платежным расчетный период) вся сумма кредита и процентов автоматически должна относиться на счет просроченной задолженности.
С данного дня после нарушения сроков уплаты обязательного платежа (уже в виде всей суммы кредита и процентов) – 18.01.2017 Банк узнал о нарушении права и имел право обратиться в судебном порядке за взысканием задолженности.
За выдачей судебного приказа с ФИО1 по спорному кредиту истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только 15.12.2020 по данным почтового конверта, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 17.01.2020.
Выдача судебного приказа за пределами срока исковой давности течение срока давности не прервала.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а сам пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом.
Поскольку решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО5 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: О.В. Маслова