Решение по делу № 2-867/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-867/2023

УИД 34RS0003-01-2023-000390-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Голубевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что она и ответчик с <ДАТА> по <ДАТА> состояли в зарегистрированном браке. В период брака у них родились сыновья ФИО3, <ДАТА> года рождения и ФИО4, <ДАТА> года рождения.

В период брака истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена за счет собственных денежных средств и средств федерального бюджета в виде материнского капитала, а также кредитных средств.

Кредитные денежные средства были получены на основании кредитного договора, который в настоящее время погашен.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества и брачный контракт между истцом и ответчиком не заключались.

В связи с чем, просит произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 44/100 доли квартиры, за ФИО4 и ФИО3 по 3/100 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать общим долг по кредитному договору № от <ДАТА>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, взыскать с ответчика половину от суммы внесенных платежей в размере 113 027 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 841 рубль.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила прекратить право общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2 на <адрес> признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 42/100 доли квартиры, за ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 по 4/100 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 130 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен, о причинах не явки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьего лица ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 38 п. 1 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В пункте п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. К таким интересам следует, в частности, отнести существенный интерес в использовании одним из супругов и несовершеннолетними детьми, проживающими с ним, подлежащего разделу имущества. При этом отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета, интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <ДАТА>. Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2, расторгнут.

В период брака на основании договора купли-продажи от 18.0.2014 года ФИО1 и ФИО2 приобретена квартира расположенная по адресу <адрес>.

Как следует из содержания договора купли-продажи от 18.0.2014 года, договорная стоимость квартиры составила 2 690 000 рублей, из которых 730 000 рублей оплачивается за счет собственных средств, оставшаяся часть средств в размере 1 390 000 рублей оплачены кредитными средствами по кредитному договору № от <ДАТА>, заключенным с ОАО «Сбербанк России».

Из содержания кредитного договора № от <ДАТА> следует, что заёмщиком по договору являются ФИО1 и ФИО2, сумма кредита составила 1 390 000 рублей.

Решением ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в <адрес> от <ДАТА> № удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 429 408, 50 рублей.

Данная сумма была перечислена на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

Согласно выписки из ЕГРН от <ДАТА>, ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Подпунктом «в» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года №862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» определено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита, (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть, в том числе направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение (обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, пункт 10).

При этом доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (пункт 13 Обзора от 22 июня 2016 года).

Определяя размер долей за бывшими супругами и несовершеннолетними детьми, суд исходит из того, что размер доли в праве собственности на квартиру подлежит определению в зависимости от размера денежных средств, внесенных в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Установив, что квартира приобретена в собственность за 2 690 000 рублей и на ее приобретение использованы денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 429 408, 50 рублей, суд приходит к выводу, что доли бывших супругов составляют по 42/100 от 2 260 591, 50 рубля (из расчета 2 690 000 рублей – 429 408, 50 рублей = 2 260 591, 50 рубля).

При этом доля совместной собственности супругов составит округленно 84/100 долей: 2 260 591, 50 рубля (общие средства супругов): 2 690 000 рублей (стоимость квартиры) = округленно 0,84 или 84/100.

Соответственно доля каждого супруга составила 84/200 доли из расчета 84/100 : 2 = 84/200 (42/100).

Поскольку денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные на погашение кредитного обязательства, не являются общим совместным имуществом супругов, но ведут к образованию общей долевой собственности на жилое помещение, в связи с этим денежные средства материнского капитала в размере 429 408, 50 рублей подлежат разделу на 4 человека в семье и должны быть определены как 107 352, 12 рубля (429 408, 50 рублей: 4 = 107 352, 12 рубля).

Соответственно, 107 352, 12 рубля: 2 690 000 рублей = с учетом округления в интересах несовершеннолетних детей 0,04 или по 4/100 доли.

Доли несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 составляют округленно 4/100 долей каждому.

Соответственно, доли бывших супругов составляют по 42/100 от 2 260 591, 50 рубля и 4/100 от 429 408, 50 рублей в праве собственности на квартиру, в связи с чем, доли ФИО1 и ФИО2 по 46/100 доли (42/100 + 4/100) с учетом округления.

Разрешая указанные требования, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о равенстве долей сторон в спорном имуществе и определяет равнодолевую собственность сторон на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Выделяя в собственность ФИО1 и ФИО2 по 46/100 доли квартиры, также суд учитывает обязательство супругов и исходит из того, что указанная квартира приобретена за счет средств материнского капитала и за счет общих средств супругов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт серии 1804 № к ФИО2, паспорт серии 1801 № о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 46/100 долей в праве общей долевой собственности <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 46/100 долей в праве общей долевой собственности <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 4/100 долей в праве общей долевой собственности <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 4/100 долей в праве общей долевой собственности <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 130 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 апреля 2023 года.

Судья В.Ю. Трусова